Дело №2-1063-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 апреля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Натальи Михайловны к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2016 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ООО «Филиал ФИО2 ФИО5» и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Ответственность за дорожно-транспортное происшествие возложена на водителя ФИО9, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ». 01.04.2016 года ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения было выплачено 41 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения было выплачено 1 200,00 рублей. Указанная сумма является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта, в связи, с чем истец обратился в ООО «Империя Е» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, а/м Джили 

<

данные изъяты> г/н №. В соответствии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 97 300,00 рублей, с учетом износа - 91 700,00 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 10 200,00 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 10 000,00 рублей. 14.09.2016 года истец направил претензию и просил в добровольном порядке выплатить разницу между выплаченным ранее возмещением и реальной стоимостью ремонта. 19.09.2016 года в качестве страхового возмещения было выплачено 20 200,00 рублей, 19.09.2016 г. в качестве страхового возмещения было выплачено 28 200,00 руб. Таким образом, разница между выплаченной компенсацией и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет 600,00 рублей Общий размер неустойки составляет 68 640,00 рублей. Истец полагает, что неустойку целесообразно уменьшить до разумного предела, до 50 000,00 рублей. Ответчик не выплатил сумму за услуги независимой экспертизы и утрату товарной стоимости. Ввиду отсутствия познаний в области права и юридических процедур, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, расходы на услуги представителя составили 20 000,00 рублей, за изготовление доверенности истцом оплачено 2100,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» утрату товарной стоимости в размере 10 200,00 руб.; неустойку в размере 50 000,00 руб.; расходы за услуги независимой экспертизы 10 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от присужденных сумм; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., а также расходы за изготовление нотариусом доверенности в размере 2 100, 00 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по адресу, указанному в иске, о перемене места жительства суду не сообщала.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости и расходы на экспертизу истцу выплачены в полном объеме. Полагала, что имеет место злоупотребление истцом правами, так как в суд о взыскании неустойки ФИО4 не обращалась длительное время.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту нахождения Тюменского филиала. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

30 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Р № под управлением ФИО9, принадлежащего ООО ФИО13 ФИО3» и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения – не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и стал участником дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

Гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца – в АО ГСК «Югория», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

01 апреля 2016 года истец обратилась к страховщику АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.63).

Страховщик 01 апреля 2016 года организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.64-65).

06 апреля 2016 года страховщик составил акт о страховом случае (л.д.66), на основании которого 18 апреля 2016 года произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 41 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.67).

На основании заявления ФИО4 от 31 мая 2016 года (л.д.68) страховщиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается дополнительным актом от 31 мая 2016 года (л.д.69-70).

После дополнительного осмотра страховщик составил акт о страховом случае, в соответствии с которым платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 1200,00 рублей (л.д.71, л.д.72).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратилась в ООО «Империя Е» за проведением независимой экспертизы автомобиля, оплатив услуги эксперта в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12). О месте и времени осмотра транспортного средства был уведомлен АО ГСК «Югория» (л.д.37).

Согласно заключению эксперта ФИО10 ООО «Империя Е» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей 97 300,00 рублей, с учетом износа – 91 700,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля определена экспертом в размере 10 200,00 рублей (л.д.13-49).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в АО ГСК «Югория» претензию о доплате страхового возмещения в размере 59 200,00 рублей и возмещению расходов по оплате экспертизы 10 000,00 рублей, приложив экспертное заключение и квитанцию об оплате услуг эксперта (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организовано проведение экспертизы в ООО «ВПК-А», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 70900,00 рублей (л.д.76-84).

Платежным поручением от 19 сентября 2016 года № на основании акта о страховом случае в счет возмещения ущерба транспортному средству истцу доплачено страховое возмещение в размере 28 200,00 рублей (л.д.73, л.д.86).

Также, страховщиком составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым истцу подлежат выплате расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей и УТС в размере 10 200,00 рублей (л.д.74). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 20 200,00 рублей выплачены истцу (л.д.85). 

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу в счет возмещения ущерба транспортному средству, составила 70 900,00 рублей, также ответчиком произведена выплата УТС в размере 10 200,00 рублей и возмещены расходы на проведение экспертизы 10 000,00 рублей. О размере сумм, подлежащих выплате, истцу направлено уведомление от 16.09.2016 года (л.д.75).

В связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате утраты товарной стоимости автомобиля и возмещении расходов на проведение экспертизы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Размер страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству предметом исковых требований не является. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1200,00 рублей, 20200,00 рублей и 28 200,00 рублей.

Норма п. 20 ст. 12 закона предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом даты подачи заявления о возмещении убытков 01 апреля 2016 года, сумма страхового возмещения должна быть выплачена до 21 апреля 2016 года (включительно), с 22 апреля 2016 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

Период просрочки выплаты суммы в размере 1200,00 рублей составляет 42 дня, сумма неустойки составляет 504,00 рубля (1200,00 руб. х 1% х 42). Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 28 200,00 рублей составляет 150 дней, сумма неустойки составляет 42 300,00 рублей. Общая сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, составляет 42 804,00 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Факта наличия злоупотребления истцом правами не нашло подтверждения в судебном заседании.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки и непредставления доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки.

При расчете неустойки, суд не включает в него платежи, произведенные ответчиком, в качестве оплаты расходов на экспертизу, так как расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского Кодекса РФ.

Также суд не включает в расчет неустойки сумму выплаченной ответчиком утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку действующее законодательство, определяя обязанность страховщика по возмещению ущерба, в том числе оплате УТС, не устанавливает обязанность страховщика по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля. 

Так, согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика устанавливает порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения. Единая методика не устанавливает порядок определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 11 закона, потерпевший предоставляет страховщику документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что после предоставления документов, подтверждающих размер утраты товарной стоимости автомобиля, страховщик в установленные законом сроки (в течение пяти дней) произвел выплату истцу УТС, в связи с чем основания для начисления неустойки на сумму утраты товарной стоимости автомобиля отсутствуют.

Поскольку судом исковые требования ФИО4 удовлетворены только в части взыскания неустойки, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 3 000,00 рублей. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) истцом оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.51).

На оформление доверенности истцом понесены расходы в размере 2100,00 рублей (л.д.53-54).

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненного поручения, времени занятости представителя при рассмотрении дела, а также с учетом частичного удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГП РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2100,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 42 804,00 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса 2100,00 рублей, всего 55 904,00 рубля (пятьдесят пять тысяч девятьсот четыре рубля). В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 1 784,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года