Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании нежилого строения пригодным для постоянного проживания 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просила признать нежилое строение-дом площадью 59.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> жилым домом и пригодным для постоянного проживания.

В обоснование исковых требований истец указала, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 590,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

На земельном участке с кадастровым номером № истцом было возведено 2- х этажное строение площадью 59.5 кв.м, с кадастровым номером №. Данное строение зарегистрировано как нежилое, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Указанный садовый домик оборудован истцом всем необходимым для постоянного проживания. Признание садового домика пригодным для проживания необходимо истцу для дальнейшей регистрации в нем как по месту своего постоянного жительства.

В связи с чем возникла необходимость обратиться в суд о признании нежилого строения площадью 59.5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилым строением.

Истец обращался в Администрацию 

<

адрес> по поводу перевода нежилого помещения в жилое ДД.ММ.ГГГГ., о чем было вынесено решение об отказе.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести в суде дело через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 К.И.А., исковые требования поддержала, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> С.М.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истец может признать строение пригодным для проживания во внесудебном порядке, обратившись в межведомственную комиссию администрации городского округа 

<

адрес> с соответствующим заявлением. Кроме того, спорное строение является жилым домом, что позволяет истцу зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 590,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-6 - Зоне коллективных садов и дачных объединений граждан. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости в данной зоне - ведение садоводства и огородничества, ведение дачного хозяйства.

При этом разрешенный вид использования земельных участков и объектов недвижимости в данной зоне ведение дачного хозяйства предусматривает возможность размещения жилого дачного дома.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 ГРК РФ).

На земельном участке с кадастровым номером № истцом было возведено 2- х этажное строение площадью 59.5 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно технического плана данного объекта недвижимости выполненного кадастровым инженером С.Г.В. спорное здания является жилым домом с назначением на «жилое».

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости является жилым домом, располагается в территориальной зоне ведение дачного хозяйства, правовой режим которой, предусматривает возможность размещения жилого дачного дома, истец не лишена возможности зарегистрироваться в данном жилом помещении по месту жительства.

Из пояснений представителя истца следует, что отказа в регистрации в данном жилом помещении от органов миграционного учета не получала.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, помещение может быть признано жилым по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Таким образом, из указанного Положения, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным к проживанию применительно к данному делу следует, что разрешение вопроса оценки соответствия состояния жилого дома к предъявляемым Положением требованиям, относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии и разрешается комиссией на основании заявления истца как собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с пунктом 45 Положения в межведомственную комиссию администрации городского округа 

<

адрес> с приложением необходимых документов не обращалась.

Суд не вправе подменять установленную законом процедуру признания помещений жилыми и предрешать вопросы, которые относятся к компетенции соответствующих органов или должностных лиц.

Ссылка истца на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П о возможности признание жилых строений пригодными для постоянного проживания судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в данном случае является несостоятельной, поскольку спорное является жилым домом.

Кроме того, в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией истец не лишена возможности установить факт пригодности для постоянного проживания спорного жилого помещения во внесудебном порядке.

В данном случае, такого решения подлежащего обжалованию в судебном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании нежилого строения пригодным для постоянного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Д.С. Чичков