Дело №1-45/2018 

(№) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

3 июля 2018 года с. Красногорское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, Красногорскийрайон, 

<

адрес>, - ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыусловно с испытательным сроком 2 года; постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ обращены к самостоятельному исполнению;

4) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию - 2 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Глазовского районного суда УР изменен срок к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Продукты», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - по ничтожному поводу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора со знакомым ***, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью *** Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ***, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, схватил жердь и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес знакомому *** один удар жердью по правой руке, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, после случившегося извинился перед потерпевшим ***, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Н. М.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший *** в судебном заседании показал, что согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке, иск не заявляет, суду доверяет, просит строго не наказывать ФИО1, т.к. примирились с ним.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ***, путем принесения ему извинений. 

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и общественной опасности личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость II стадии, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, поведение подсудимого после совершения преступлений (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе дознания), на учете у врача-психиатра не состоит, материалами дела характеризуется удовлетворительно, а также просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: жердь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Красногорское», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1265 руб. 00 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: жердь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Красногорское», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в размере 1265 руб. 00 коп в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.