УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 14 мая 2024 года 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Васильевой Т.А., с участием государственного обвинителя Турлубековой Б.Т., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Рябова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2024 в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с деревянной телеги тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 666 рублей, с установленными двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле, материальной ценности для последнего не представляющие, завладев которым, ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 666 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 57 минут (по московскому времени), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в различных торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес>: в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, действующей в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, заключенном в АО «Тинькофф Банк», как электронного средства платежа, для приобретения товаров и обращения их в свою пользу, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 621 рубль 87 копеек, принадлежащие ФИО, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО6 в отношении инкриминируемых ему деяний виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 пришли в госту к его другу ФИО1, стали распивать спиртные напитки, затем пошли в магазин «Монетка», по дороге встретили ФИО, в магазине купили водку, вернулись домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Находясь в ограде дома, он решил похитить телефон, принадлежащий ФИО, поскольку ему нужны были деньги, в это время телефон ФИО находился на зарядке, лежал на телеге, когда его никто не видел, он похитил телефон, после сдал его в комиссионный магазин за 3 200 рублей. Вместе с телефоном была карта банка Тинькофф платинум, он этой картой рассчитывался в аптеке, где купил воду, шприцы, антибиотики, затем в магазине 

<

данные изъяты> он рассчитался этой картой за сигареты, торт, затем хотел рассчитаться этой картой в магазине «Монетка», но она оказалась заблокирована. До этого он также купил в магазине 

<

данные изъяты> СД-карту для своего сына, рассчитался картой ФИО, всего он рассчитался за покупки картой потерпевшего в сумме 3 500-3 600 рублей, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим он извинился. 

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО6 в отношении инкриминируемых ему деяний, суд считает признание вины подтверждает его причастность к совершенным преступлениям, а его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что летом 2022 года в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он приобрел мобильный телефон 

<

данные изъяты> за 15 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, находился в чехле-книжке, которую приобрел на сайте «Вайберез» за 300 рублей. В телефоне были установлены 2 сим-карты на его имя, одна из которых оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, которым он постоянно пользовался, вторая сим-карта оператора «Теле-2», абонентский номер он не помнит, им он не пользовался. В чехле он всегда хранил банковскую карту банка «Тинькофф банк», банковскую карту «Сбербанк», топливную карту, водительское удостоверение на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице у магазина он случайно встретил своего знакомого по имени ФИО1, он был с мужчиной и женщиной, которых он видел впервые, в ходе сложившегося разговора они решили употребить спиртное, ФИО1 пригласил к себе в ограду 

<

адрес>, где он и ФИО1 стали распивать спиртное. В ходе знакомства мужчина и женщина представились ФИО6 и ФИО2, они спиртное не распивали, просто сидели, слушали музыку на своих мобильных устройствах. С собой у него был указанный выше телефон в чехле, в котором были банковские карты, в том числе кредитная банковская карта «Тинькофф», на счете которой были денежные средства, в какой сумме точно сказать не может. Во время распития спиртного телефон 

<

данные изъяты> разрядился, он попросил ФИО2 или ФИО6, кого из них не помнит, поставить телефон на имеющуюся у них беспроводную зарядку, подзарядиться, телефон был отключен, так как разрядился полностью. Они поставили его на зарядку и телефон находился на деревянной телеге, которую они использовали как стол. Свой телефон в чехле с его содержимым он никому не дарил, забирать, распоряжаться своим имущетвом никому не разрешал. В ходе времяпровождения он обращал внимание на телефон, он находился на указанном месте. Ближе к вечеру он опьянел от выпитого спиртного, на ФИО6 и ФИО2 внимания не обращал, были ли они в ограде он не помнит, на телефон он внимание тогда тоже не обращал. Еще некоторое время они посидели с ФИО1 и он пошел домой, забыв про свой телефон. Пройдя некоторое расстояние, а именно перейдя на соседнюю улицу, он вспомнил, что забыл телефон у ФИО1. Возвратившись, он не мог вспомнить, где находится данная ограда, в таком состоянии в темноте он не мог найти данный адрес. На следующий день он нашел ФИО1, спросил у него про свой телефон, но тот сказал, что телефон не брал и не видел, с ним они осмотрели ограду, нигде телефона не было. ФИО1 помог найти ФИО6 и ФИО2, которые так же сказали, что телефон не брали. Тогда он решил, что сам утерял и поэтому в полицию не сообщал. Спустя некоторое время он приобрел новый телефон, восстановил сим-карту, скачал приложение «Тинькофф», где обнаружил, что с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» (как указано в приложении счет внутренний №) номер карты №, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ пропали денежные средства. По операциям он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ произведены операции, которые он не совершал, а именно: оплата за покупки на сумму 53 рубля в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на сумму 285 рублей в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на сумму 425 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на сумму 35 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на сумму 958 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, на сумму 946,88 рублей в 

<

данные изъяты>, на сумму 599 рублей в 

<

данные изъяты>, на сумму 319,99 рублей в магазине 

<

данные изъяты>. Всего с карты похищена сумма 3 621 рубль 87 копеек. Крайнюю операцию, которую совершал он, используя свою карту, это покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а посредством онлайн перевода пополнил баланс телефона дочери на сумму 300 рублей, на счете оставалось в пределах 5 000 рублей, но какая сумма точно, не помнит. Так как карта кредитная, то задолженность на момент обнаружения отсутствия денежных средств составляла около 29 000 рублей. В дальнейшем он заблокировал данную кредитную карту и подал заявку на дополнительную кредитную карту, которую впоследствии выдали ее №, ей он пользуется в настоящее время уже после совершенной кражи денег со счета, до этого этой карты у него не было. Таким образом, он сразу понял, что телефон похищен, а так же похищены находящиеся в чехле банковские карты, водительское удостоверение, топливная карта. После этого он не смог найти ФИО6 и ФИО2, посторонние люди пояснили, что их посадили, в полицию он не стал обращаться. Так как, согласно истории операций, была произведена покупка в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, то он решил расспросить продавцов, кто продавал товар и кому продавали. Придя в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, он пояснил сотруднику, что утерял карту и что данной картой рассчитались в данном магазине, поинтересовался у сотрудника, как можно узнать, кто пользовался картой, назвал ему дату и время покупки и продавец показал фрагмент видеозаписи на его компьютере, а именно момент, когда по его карте произведена оплата. На данной видеозаписи было видно, как указанный выше мужчина по имени ФИО6, которого он сразу узнал, рассчитывается картой за приобретение карты памяти. Данный фрагмент видеозаписи он заснял на видео на свой телефон и данная видеозапись у него сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его телефон изъят. Причиненный материальный ущерб составил в сумме 7 666 рублей от хищения телефона, с оценкой телефона он согласен и его оценивает в данную сумму. Чехол, сим-карты, банковские карты, топливные карты, водительское удостоверение материальной ценности не представляют. Причиненный материальный ущерб на сумму 7 666 рублей для него является значительным, исходя из его материального положения, так как он имеет кредитные обязательства, помогает материально детям без официальных обязательств, оплачивает коммунальные услуги, на момент хищения работал торговым представителем, заработная плата составляла около 18 000 рублей. В результате хищения денежных средств со счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 621 рубль 87 копеек. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что хищение совершил ФИО6, по предоставленным им фотографиям он его узнал, именно ФИО6 находился в ограде 

<

адрес>, когда пропал его телефон, и именно ФИО6 был на видеозаписи при расплате картой за покупку (т.1, л.д. 63-65, 133-135).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время на улице у магазина он случайно встретил своего знакомого ФИО В этот день он проводил время с ФИО6 и его девушкой ФИО2, он позвал ФИО к себе в ограду употребить с ними спиртное, тот согласился, приобрел спиртное и они с ним пошли в ограду его 

<

адрес>, а ФИО6 и ФИО2 отстали от них. У ФИО был с собой смартфон, сенсорный, какой марки сказать не может. В ходе распития спиртного в ограду пришли ФИО6 с ФИО2, они так же выпивали спиртное. Через некоторое время он видел, как ФИО поставил смартфон на зарядку и смартфон находился на конной старой телеге из досок в ограде его дома, которую они использовали как стол, а рядом стояла лавочка, на которой они сидели. Они с ФИО и ФИО6 продолжали распивать спиртное, последний сидел на телеге с ФИО2, они смотрели свой смартфон. Ближе к вечеру ФИО опьянел от выпитого спиртного и он проводил его на кровать в доме. Как он помнит, ФИО свой смартфон с телеги в ограде не забирал. Когда он вышел обратно в ограду, то ФИО6 с ФИО2 выходили из его ограды, он пошел спать в дом. Когда он проходил по ограде, то точно помнит, что смартфона ФИО уже не было, а так же не было зарядного устройства ФИО2 Он предположил, что ФИО свой смартфон с зарядки забрал. В тот день кроме ФИО6, ФИО2 и ФИО у него в ограде и в доме никого не было. На следующее утро, примерно в 06 часов, когда он проснулся, ФИО в доме не было. Собравшись, он ушел на подработку к племяннику, когда он был на работе, то позвонил ФИО и спросил, где его смартфон, он ему сказал, что смартфона не видел, в ограде не было, что возможно телефон в доме, так как когда уходили ФИО6 с ФИО2, смартфона уже не было в ограде. После работы они с ФИО осмотрели его дом и ограду, но смартфона не было. Они сразу предположили, что раз кроме ФИО6 и ФИО2 никого не было, только они могли забрать смартфон. Он сказал ФИО, где найти их, но как он понял, ФИО смартфон не нашел. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО и рассказал, что в его смартфоне была банковская карта и что приобрел новый телефон, восстановил сим-карту, скачал приложение «Тинькофф», где обнаружил, что со счета банковской карты «Тинькофф» пропали денежные средства, а именно осуществлены покупки в магазинах, в том числе, в магазине 

<

данные изъяты>. Так же ФИО рассказал, что ходил в магазин 

<

данные изъяты>, на видео увидел, что ФИО6 рассчитывается по его карте, также же от ФИО ему стало известно о том, что ФИО6 сдал смартфон в комиссионный магазин (т.1, л.д. 93-95).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 находились по адресу: 

<

адрес>, лично она не видела, как ФИО6 похитил сотовый телефон, после он показывал ей похищенный телефон, который в дальнейшем заложил в комиссионный магазин в 

<

адрес>. ФИО6 совершал покупки в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, карту «Тинькофф» она лично не видела, на какие денежные средства осуществлялись покупки, не знает (т. 1, л.д. 109-110).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что является продавцом комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который работает по скупке, реализации товаров, в том числе б/у. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в настоящее время не помнит, в магазин обратился ранее ему знакомый ФИО6, который часто сдавал в их магазин товар, и предложил приобрести у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, а так же в чехле-книжке черного цвета. ФИО6 пояснил, что это его телефон, который желает продать. Осмотрев телефон, телефон был заблокирован, на что ФИО6 пояснил, что забыл пароль от смартфона, так как менял пароль, а самым телефоном давно не пользовался. Он пояснил ФИО6, что сможет принять телефон и оформить соответствующие документы о приеме только после разблокировки, тот сдал указанный смартфон на разблокировку в их магазин. ФИО6 попросил, что когда телефон разблокируют, то принять его в магазин, а денежные средства отдать в этот же день. Так как ФИО6 он знает давно, последний утверждал, что телефон ему принадлежит, он согласился и отдал ФИО6 за телефон денежные средства в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный смартфон у него был изъят сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия (т.1, л.д. 118-120).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> и банковскую карту «Тинькофф», со счета которой похитил денежные средства в сумме около 3 500 рублей (т.1, л.д.4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в ограде 

<

адрес>, похитило его мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в чехле которого находились банковские карты, в последующем с его кредитной карты банка «Тинькофф» похищены денежные средства в сумме 3 568,87 рублей (т.1, л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый 

<

данные изъяты> в корпусе и чехле черного цвета (т.1, л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 произведен осмотр ограды дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 указал на край расположенной в ограде телеги, откуда он похитил мобильный телефон (т.1, л.д. 30-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО» следует, что, стоимость представленного на экспертизу сотового телефона 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 666 рублей (т.1, л.д. 75-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, на нем имеются следы эксплуатации, имеется 3 камеры, текст «48MP, SUPER QUAD CAMERA» и пояснительные надписи «Made in China Model:M2010J19SY Xiomi Communication Co., Ltd.» на крышке телефона. На экране отсутствуют грубые повреждения, царапины, потертости. Sim-карта, карта-памяти в телефоне отсутствуют. IMEI 1: №, IMEI 2: №. На момент включения телефон в исправном состоянии, на экране появляется текст: «Вставьте SIM-карты, из прилагаемой инструкции к устройству инструкции можно узнать, как вставить SIM-карту». Чехол выполнен из кожзаменителя черного цвета с выбитым рисунком, ширина составляет 8 см, длина 17 см, не поврежден (т.1, л.д. 111-113), указанный мобильный телефон в чехле возвращен под расписку потерпевшему ФИО ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117).

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом, открытым на имя ФИО, похитил денежные средства на общую сумму 3 621 рубль 87 копеек, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д. 130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 был произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине имеется касса, которая оборудована платежным терминалом, ФИО6 указал на данный терминал и пояснил, что через него похищенной банковской картой оплатил покупку (т. 1, л.д. 36-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 был произведен осмотр помещения аптеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении аптеки имеются кассы №, №, которые оборудованы платежными терминалами, ФИО6 указал на терминал кассы № и пояснил, что через него похищенной банковской картой оплатил покупку (т.1, л.д. 42-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеются кассы, которые оборудованы платежными терминалами, ФИО6 указал на платежный терминал кассы № и пояснил, что через него похищенной банковской картой оплатил покупку (т.1, л.д. 46-50).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО был изъят диск с фрагментом видеозаписи (т.1, л.д. 138-142). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6 и его защитника, был осмотрен диск, на котором имеется текст «Mirex 16*4,7 Gd DVD+R». При воспроизведении диска на рабочем компьютере обнаружен файл с названием: «VID-20231025-WA0002» (видеозапись). При воспроизведении файла, который по техническим причинам производится без звука, установлено, что это фрагмент видеозаписи с камер внутреннего наблюдения в помещении магазина «DNS», длительность записи составляет 0:40 сек. При просмотре видеозаписи видно, как сотрудник магазина 

<

данные изъяты>», одетый в специализированную форму, стоит вместе с мужчиной, одетом в футболку и шорты светлого цвета, без головного убора, возле кассы, при этом держа в руках пластиковую банковскую карту. На момент 0:12 секунд мужчина держит карту для оплаты товара, в 0:20 секунд мужчина-покупатель оплачивает товар, прикладывая карту к терминалу. В 0:28 секунд берет из рук продавца предмет (товар) и покидает торговый зал. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО6 пояснил, что на данной видеозаписи видно как он (ФИО6) покупает по банковской карте ФИО ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, флеш-карту, стоимостью 599 рублей, на видеозаписи ФИО6 опознает себя (т.1, л.д. 176-179).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка Акционерного общества «Тинькофф Банк» в отношении ФИО Сведения Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») на 1 листе бумаги формата А-4, где имеется печатный текст с информацией в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В верхнем левом углу имеется логотип Банка. Согласно данной справки: «Акционерное общество «Тинькофф Банк», универсальная лицензия Банка России №, далее- «Банк», в ответ на Ваш запрос № от 12.09.2023г. в рамках дела №». Имеются сведения о том, что карта № является дополнительной кредитной картой, выпущена на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и действует в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рожденния. Имеется информация об юридическом адресе Банка: 127287, 

<

адрес>А, стр.26. Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу. Под текстом в нижней части страницы имеется подпись Руководителя Управления Бэк-офиса ФИО5, оттиск печати синего цвета «Акционерное общество «Тинькофф Банк» 

<

адрес>. На оборотной стороне заголовок «Движение денежных средств». Справка по договору № период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ниже расположена информация в виде таблицы: 

Дата операции

Сумма 

Описание 

Банк, адрес операции

ДД.ММ.ГГГГ 09:59:01

-1000.00

Оплата в NIZKOTSEN Ishim RU

Sberbank of Russia

ДД.ММ.ГГГГ 15:18:27

-53.00

Оплата в SALYUT Strekhnino RU

Sberbank of Russia

ДД.ММ.ГГГГ 15:19:41

-285.00

Оплата в SALYUT Strekhnino RU

Sberbank of Russia

ДД.ММ.ГГГГ 15:22:272

-425.00

Оплата в SALYUT Strekhnino RU

Sberbank of Russia

ДД.ММ.ГГГГ 15:23:01

-35.00

Оплата в SALYUT Strekhnino RU

Sberbank of Russia

ДД.ММ.ГГГГ 15:38:03

-958.00

Оплата в EKONOM Ishim RU

Sberbank of Russia

ДД.ММ.ГГГГ 15:48:20

-946.00

Оплата в APTEKA OT SKLADA Ishim RU

Sberbank of Russia

ДД.ММ.ГГГГ 15:54:36

-599.00

Оплата в DNS 1146 Ishim RU

Vtb 24

ДД.ММ.ГГГГ 15:57:41

-319.99

Оплата в MONETKA Ishim RU

Sberbank of Russia

Под таблицей в нижней части листа имеются сведения по договору № о пополнении через систему быстрых платежей суммы 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и о внутреннем переводе между счетами на сумму 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе имеются сведения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внутренних переводах между счетами по номеру телефона на имя ФИО и ФИО4 (т.1, л.д. 150).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 указал на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и пояснил, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в данном магазине, с использованием банковской карты ФИО, совершил несколько покупок, точные суммы не помнит, покупал сигареты, спиртное, продукты. Также ФИО6 указал на терминал в указанном магазине, пояснил, что совершал покупки в данном магазине, производил оплату с помощью технологии Pay Pass, не требующей ввода пин-кода (т. 1, л.д.167-172).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 пояснил, что после того, как он совершил покупки в магазине 

<

данные изъяты>, он поехал сдавать в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон, похищенный до этого у ФИО Приехав к магазину 

<

данные изъяты>, он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, где используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО, купил товар, рассчитался за него, приложив карту к банковскому терминалу, не требующему ввода пин-кода, на сумму примерно 900 рублей. В ходе проверки показаний участвующие лица проехали к магазину, где ФИО6 указал на магазин и в помещении торгового зала указал на терминал, через который осуществлял оплату в июле 2023 года. Далее, со слов ФИО6, в этот же день, он, используя банковскую карту ФИО, путем оплаты за товар, рассчитывался банковской картой в магазинах и аптеке по 

<

адрес>, а именно в 

<

данные изъяты> покупал лекарство, в магазине 

<

данные изъяты> покупал карту памяти, в магазине 

<

данные изъяты> покупал продукты (т. 1, л.д. 173-175).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с деревянной телеги тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 666 рублей, с установленными двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле, материальной ценности для последнего не представляющие, завладев которым, ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 666 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 57 минут (по московскому времени), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в различных торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес>: в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, путем использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, действующей в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, заключенном в АО «Тинькофф Банк», как электронного средства платежа, для приобретения товаров и обращения их в свою пользу, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 621 рубль 87 копеек, принадлежащие ФИО, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Доказательствами того, что подсудимый ФИО6 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, суд считает показания подсудимого ФИО6, который признал вину полностью, дал показания о содеянном; последовательные показания потерпевшего ФИО о совершенной краже его сотового телефона и денежных средств с его банковского счета, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд квалифицирует его преступные действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения сотового телефона, а также квалифицирующий признак с банковского счета подтвержден собранными по делу доказательствами, ставшими предметом исследования в зале судебного заседания. 

Согласно ст. 15 УК РФ, указанные преступления являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, его состояние здоровья, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО6 по каждому из преступлений на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, а также по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО6, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленных преступлений, указанные фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский», Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, сведений отделения ГКУ ЦЗН ТО по 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что ФИО6 по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает, на профилактических учетах в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» не состоит (т. 1, л.д. 192, 202, 230), на воинском учете не состоит (т. 1, л.д. 227-228). Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО6 на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 190, 194, 196, 198).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд считает законным и справедливым назначить ФИО6 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, а оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает, а равно отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО6 совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении ФИО6 положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: диск с видеозаписью, изъятый у ФИО ДД.ММ.ГГГГ, выписку АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного ФИО6 обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, изъятый у ФИО ДД.ММ.ГГГГ, выписку АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi 9T Grey 4Gb RAM 64 Gb ROM» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин