Р Е Ш Е Н И Е

 

21 января 2025 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре с/з Селиховой А.А., с участием

заявителя ФИО1, 

защитника Бибаева Е.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России «Левокумский» ФИО от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России «Левокумский» ФИО от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от (дата) и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что (дата) начальником ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» полковником полиции ФИО рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом административным органом в его адрес было направлено уведомление, датированное (дата) за исх. № ... о явке на (дата) к ... ч. ... мин. для ознакомления с материалами дела, предоставления объяснений, доказательств, заявлений и ходатайств, при этом административный орган указал, в случае неявки, дело об административном правонарушении будет рассмотрено в его отсутствие.

Однако указанное уведомление заявителем получено лишь (дата), что подтверждается почтовым извещением, следовательно, считает себя ненадлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем лишен он был возможности давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении, задавать вопросы и заявлять ходатайства по существу вменяемого правонарушения.

Дело об административном правонарушении согласно дате, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении было рассмотрено (дата)., однако о дате и времени его рассмотрения административным органом он не извещался, в связи с чем по независящим от него причинам не мог участвовать в рассмотрении дела, а потому его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным органом были нарушены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Бибаев Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, состоялось (дата)

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В то же время, как следует из имеющегося в материале дела уведомления, лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо, было извещено о необходимости его явки на (дата) на ... часов, при этом уведомление (извещение или иное сообщение) о вызове на (дата) в деле отсутствует.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено (дата) без надлежащего вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрение начальником ОГАИ отдела МВД России «Левокумский» дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материала, лишило привлекаемое лицо возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе и следующего обстоятельства: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Истечение этого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, не подлежит обсуждению.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место (дата) следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России «Левокумский» ФИО от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России «Левокумский» ФИО от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Иванов М.А.