УИД 63RS0028-01-2023-000962-86

Дело № 2-859/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 ноября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С., 

при секретаре Андреевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 499 800 руб. под 21,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01г от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 522459,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) частично в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 475 870,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 475 870,75 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, генеральный директор ООО просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 499 800 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредитного договора производится ежемесячными платежами согласно согласованному графику, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Росгосстрах Банк» с 01.05.2022прекратило свою деятельность путем реорганизации с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК».

Таким образом, к ООО «НБК» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается представленными учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2100 руб., всего 152100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области вышеуказанный судебный приказ отмене на основании поступивший от ФИО1 возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно графику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банк знал и/или должен был знать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности по последнему платежу по спорному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, по более ранним периодическим платежам срок исковой давности истек ранее указанной даты.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2023 года, т.е. по истечении более чем двух лет десяти месяцев со дня истечения срока исковой давности. 

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова