Дело № 33-2158/2026; 9-8572/2025

72RS0025-01-2025-012234-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 марта 2026 года

Тюменский областной суд в составе судьи Глебовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о возмещении убытков возвратить истцу.

Возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о возмещении убытков, понесённых на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец ФИО1

В частной жалобе просит определение отменить, поскольку территориальным органом, действиями должностных лиц которого причинен вред, СУ СК РФ по Тюменской области находится на территории Центрального районного суда г.Тюмени.

Информация о дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, обращаясь с иском в суд в качестве ответчика указала Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации с адресом: 

<

.......> В качестве адреса истца указан: 

<

.......>.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что все указанные адреса не находятся на территории Центрального АО г.Тюмени, в связи с чем, исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г.Тюмени. Суд первой инстанции указал, что истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действами которых причинен вред, следовательно, иск подан верно по месту нахождения Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области 

<

.......> что относится к территории Центрального районного суда г.Тюмени, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В развитие ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны сведения об ответчике, в том числе адрес его места нахождения.

Представление сведений об ответчике, при подаче иска в суд является процессуальной обязанностью истца, предусмотренной вышеуказанной нормой права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, положений ст. ст. 3, 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора конкретного ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Как следует из содержания искового заявления, истец определил в качестве ответчика именно Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации с указанием адреса места нахождения – 

<

.......>. Территориальный орган СК РФ, иные сведения о нем, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии принятия иска к производству суда пришел к обоснованному выводу о неподсудности иска Центральному районному суду г.Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья Тюменского областного суда

Е.В. Глебова