Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

П. Качуг 23 мая 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в связи с нарушением банком ВТБ ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о цене договора страхования.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были направлены на оплату сумму страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом информация о полномочиях банка как агента страховой компании, стоимость его услуг, формула расчета страховой премии до заемщика не доводилась. Сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

Учитывая, что банк не представил заемщику право на волеизъявление в отношении дополнительной услуги по страхованию заемщика, представив в одном варианте машинописный текст договора с условием страхования, договора страхования истец расценивает навязанным.

В этой связи, учитывая, что банк не разъяснил возможность отказа от договора страхования, страховую премию истец просит вернуть. 

Истец также просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать сумму нотариальных расходов в размере 2 535 рублей и штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 не участвовали по заявлению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, действующая по доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представила возражения на иск, в котором исковые требования не признала на том основании, что заключение кредитного договора, договора страхования производилось на основе добровольного волеизъявления потребителя. Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен самостоятельный договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Лайф+», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Банк по волеизъявлению клиента перечислил страховую премию страховой компании. 

Банк также считает, что истец пропустил 3-х годичный срок исковой давности, исходя из поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Банк считает, что истцом 5-дневный срок отказа от договора страхования, предусмотренный п.1 Указания ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, пропущен, других оснований для отказа от исполнения договора страхования нет.

Судом соответчиком привлечено к участию в деле ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий по доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил возражения на иск, в связи с его необоснованностью и неправомерностью, т.к. односторонний отказ от договора страхования не допускается, в сроки, предусмотренные п.1 Указания ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, с заявлением об отказе от договора страхования истец не обращалась. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей была уплачена банком, а не ФИО1 Оформление полиса № от ДД.ММ.ГГГГ производилось сотрудником банка по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства навязанности банком услуги по страхованию истцом не представлены.

Суд, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с банком кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 20 договора, заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислись с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». В силу п.23 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. 

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование), подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлена (Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредит, на размер процентов по кредиту и срок кредита).

В соответствии с полисом Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор личного страхования сроком 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Перевод на счет заемщика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей отражен в выписке по счету истца. При этом 

<

данные изъяты> рублей были направлены банком на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд, рассматривая настоящий спор, исходит из следующего.

Истец, обратившись с требованиями о взыскании суммы страховой премии ДД.ММ.ГГГГ (что отражено на почтовом штампе), действовал в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного Кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд не установил оснований для признания кредитного договора с условием уплаты страхового взноса, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с кредитным договором, договором страхования, возможность возврата страховой премии при отказе от договора страхования не предусмотрена. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания в редакции, действующей на момент заключения договора).

Однако, истец не отказался от договора добровольного страхования в течение 5 дней со дня его заключения, заявив о взыскании суммы страховой выплаты спустя почти три года после исполнения договора. Сам факт отсутствия в договоре страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C418BD18C89FE1B5D6ACE04F3C799DBBCA53A1DF42CA03CECA4B7D4C2F2FECCFEBCAF535CC86F5BDAEDBA0CE24mD07K" Указанием Центрального Банк Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, не лишало истца права на реализацию такого права.

Вместе с тем кредитный договор, как и договор страхования, исполняются истцом на протяжении 3-х лет. Основания для отказа договора страхования отсутствуют. 

Доводы об отсутствии информации о полномочиях банка как агента страховой компании на действительность кредитного договора и договора страхования не влияют.

В соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрено вознаграждение банка в размере 20% по программе Лайф+ от суммы, поступившей страховщику страховой премии. Соответственно, вся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является страховой премией, как это указано в кредитном договоре и договоре страхования. Сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей была включена в сумму кредита по согласованию с заемщиком.

При отсутствии оснований для взыскания страховой премии, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии в размере 87 433 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа, суммы нотариальных расходов в размере 2 535 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: