Судья Берзегов Б.В. Дело №22-765 2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 23 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО2 при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Теучежского районного суда от 12.07.2023 отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей постановление Теучежского районного суда от 12.07.2023 в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.05.2023 г. в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства осужденный указал, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ по РА ФИО2 имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, обучался в ПТУ и получил профессии швеи и пекаря, официально трудоустроен в столовую на должность кухонного рабочего, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 и старший помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО8, не поддержали ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Теучежского районного суда от 12.07.2023 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление Теучежского районного суда от 12.07.2023 как незаконное, необоснованное и несправедливое. В обоснование указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства являлось мнение администрации учреждения, возражавшей против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие 14-ти погашенных взысканий. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что все полученные им взыскания погашены временем, по прибытию в ФКУ ИК-№ по 

<

адрес> с октября 2018 г. у ФИО2 не имеется ни одного взыскания, он официально трудоустроен и имеет 9 поощрений за добросовестный труд, отличную учебу и примерное поведение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 старший помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО8 просит постановление Теучежского районного суда от 12.07.2023 в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от 12.07.2023 в отношении осужденного ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ).

Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, осужденный ФИО2 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

На момент поступления в суд ходатайства – 16.05.2023 – осужденный ФИО2 отбыл 7 лет 3 месяца 11 дней, неотбытый срок наказания составлял 2 года 8 месяцев 19 дней.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы – 23.10.2023 – ФИО2 отбыл 7 лет 8 месяцев 19 дней, неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 11 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает. 

Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, пришел к выводу, что поведение осужденного является нестабильным, и учел, что осужденный ФИО2 имеет 9 поощрений и 14 взысканий, которые погашены по времени, к труду относится положительно, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен «кухонным рабочим», ДД.ММ.ГГГГ окончил профессиональное училище № по специальности «швей 3 разряда», соблюдает установленный порядок отбывания наказания и распорядок дня, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно.

Вместе с тем суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства не учел, что осужденный ФИО2 с октября 2018 г., то есть более 5 лет не имеет ни одного взыскания, при этом с 30.03.2020 г. по 03.05.2023 г. получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, успешное обучение и примерное поведение, что подтверждает наличие положительных тенденций в его поведении. 

Также судом не была дана оценка имеющимся в деле положительным характеристикам на осужденного ФИО2, согласно которым ФИО1 своим отношением к труду, учебе и мероприятиям воспитательного характера доказал, что становится на путь исправления.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Исследованные судом первой инстанции материалы дела и приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 своим поведением, отношением к учебе и труду, мероприятиям воспитательного характера доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума от 27.06.2023 № 25), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда и принять новое решение по ходатайству осужденного ФИО2 без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 11 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания осужденным принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ согласно выданному ему предписанию.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глуходед