Дело № 1-181/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 09 июля 2018 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника подсудимого - адвоката Чувилькина В.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес> председатель, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для себя и нанесения вреда другому лицу, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и охраняемым законом интересам общества и государства и подделку официального документа, совершенное с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> была сформирована группа № по программе подготовки водителей по категории «С,Е» со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с целью прохождения обучения по категории «С,Е».

Для прохождения обучения по указанной категории Потерпевший №1 необходимо было заполнить заявление и согласие на обработку персональных данных, а также заключить договор на оказание платных образовательных услуг (далее по тексту - Договор) между МО «

<

адрес>» в лице председателя ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель) и Потерпевший №1 (далее по тесту - Обучаемый), после чего последний обязан был заплатить за обучение МО «

<

адрес>» 

<

адрес> денежные средства в размере 9000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению обучаемому платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С,Е» согласно образовательной программе.

В соответствии с п. 4.6 Договора, МО «

<

адрес>» 

<

адрес> должно обеспечить надлежащее исполнение предоставляемых услуг по обучению вождению.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость обучения по категории «С,Е» составляет 9000 рублей. При этом в соответствии с п. 5.3 Договора, оплата Обучаемым может производиться как единым платежом за весь период обучения, так и платежом в рассрочку.

ФИО1 при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о том, что половина курса обучения группой № окончена, а автомобиль ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак «№», предназначенный для обучения вождению по категории «С,Е», неисправен, указанные факты от Потерпевший №1 скрыл, а полученные от последнего денежные средства решил незаконно использовать для дополнительного обеспечения деятельности МО «ДОСААФ 

<

адрес>» 

<

адрес>, в частности на выплату заработной платы, в том числе специалистам по военно-учетным специальностям, покупку горючесмазочных материалов, обслуживание автомобилей, оплату налогов и коммунальные расходы, а также иные расходы организации.

В этот же день Потерпевший №1, не подозревая о неправомерности действий ФИО3, оплатил половину стоимости обучения в размере 4500 рублей, а также 135 рублей комиссии банку.

Реализуя вышеуказанное преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, дал незаконное указание секретарю учебной части ФИО4 подготовить ряд фиктивных документов, свидетельствующих о включении в уже сформированную группу № Потерпевший №1 При этом ФИО3 осознавал, что половина обучения по категории «С,Е» группой № пройдена, автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак «№», предназначенный для обучения вождению по указанной категории, неисправен. При этом ФИО3 секретаря учебной части ФИО4 о незаконности своих действий в известность не поставил, создав видимость правомерной деятельности, а именно, злоупотребляя своими полномочиями по подписанию и визированию документов, подписал составленные ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 и договор на оказание платных образовательных услуг, содержащие не соответствующие действительности сведения о дате их составления - ДД.ММ.ГГГГ, где названную дату проставил Потерпевший №1 по указанию ФИО1; приложение к заявлению в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> исх. 206 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании учебной группы № категории «СЕ», в которые был включен Потерпевший №1 ФИО1 достоверно знал о том, что на момент включения в вышеуказанные документы Потерпевший №1 учебная группа № уже сформирована и прошла теоретический курс обучения, в связи с чем Потерпевший №1 не сможет пройти полноценное обучение.

В последующем Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном учреждении обучение не проходил, услуг по обучению не получал, ДД.ММ.ГГГГ выпускной экзамен не сдавал.

Далее, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных требований, не желая возвращать Потерпевший №1 полученные денежные средства в размере 4500 рублей и желая получить оставшиеся 4500 рублей от последнего, используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, дал указание секретарю учебной части ФИО4 заполнить журнал учета занятий группы № в части посещения Потерпевший №1 занятий по теории, а также подготовить ряд фиктивных документов, свидетельствующих о прохождении Потерпевший №1 обучения в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, сдачи последним выпускного экзамена и дающих право на получение свидетельства о профессии водителя, предоставляющего право на сдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 фактически обучение не проходил, услуг по обучению не получал, выпускной экзамен не сдавал, а денежные средства, полученные за якобы его подготовку, намеревался использовать на создание благоприятных условий работы, выплату заработной платы, в том числе специалистам по военно-учетным специальностям, покупку горюче-смазочных материалов, обслуживание автомобилей, оплату налогов и коммунальные расходы, иные расходы организации и обустройство МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. При этом ФИО1 секретаря учебной части ФИО4 о незаконности своих действий в известность не ставил, создав видимость правомерной деятельности, а именно, злоупотребляя своими полномочиями по подписанию и визированию документов, подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске учебной группы № категории «СЕ», согласно которому Потерпевший №1 закончил обучение по категории «СЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии водителя серии 26 №, позволяющее сдать квалификационный экзамен в МРЭО ГИБДД, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий предоставление МО «

<

адрес>» Потерпевший №1 услуг по обучению.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оплатил оставшуюся часть денежных средств за обучение в размере 4500 рублей, а также 135 рублей комиссии банку, после чего секретарь учебной части ФИО4 выдала последнему свидетельство о профессии водителя серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных требований, желая приукрасить действительное положение дел во вверенной ему организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам "" организации, дал указание бухгалтеру ФИО5 заполнить раздел «учет вождения автомобиля (катера), выполнения практических занятий и тренировок на действующей технике» журнала учета занятий группы № с целью придания видимости правомерности прохождения обучения Потерпевший №1, а также выдачи последнему свидетельства о профессии водителя серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 бухгалтера ФИО6 о незаконности своих действий в известность не ставил, создав видимость правомерной деятельности. ФИО5 В этот же день последняя, введенная в заблуждение относительно законности заполнения названного журнала, выполнила указания ФИО1

Незаконно полученные денежные средства в общей сумме 9000 рублей ФИО1, пользуясь своими полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе организации, использовал на иные цели МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, не связанные с обучением Потерпевший №1

Совершенные ФИО3 вышеуказанные действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина Потерпевший №1, выразившегося в не предоставлении последнему образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С,Е» и причинении ему имущественного ущерба в размере 9270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей.

Кроме того вышеуказанные противоправные действия ФИО3 повлекли причинение существенного вреда законным интересам МО «ДОСААФ России» 

<

адрес> в виде незаконного обращения денежных средств гражданина, что противоречит целям и задачам названной общественной организации, а также охраняемым законом интересам общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, регулируемым Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> была сформирована группа № по программе подготовки водителей по категории «С,Е» со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с целью прохождения обучения по категории «С,Е».

Для прохождения обучения по указанной категории Потерпевший №1 необходимо было заполнить заявление и согласие на обработку персональных данных, а также заключить договор на оказание платных образовательных услуг (далее по тексту - Договор) между МО «

<

адрес>» в лице председателя ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель) и Потерпевший №1 (далее по тесту - Обучаемый), после чего последний обязан был заплатить за обучение МО «

<

адрес>» 

<

адрес> денежные средства в размере 9000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению обучаемому платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С,Е» согласно образовательной программе.

В соответствии с п. 4.6 Договора, МО «

<

адрес>» 

<

адрес> должно обеспечить надлежащее исполнение предоставляемых услуг по обучению вождению.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость обучения по категории «С,Е» составляет 9000 рублей. При этом в соответствии с п. 5.3 Договора оплата Обучаемым может производиться как единым платежом за весь период обучения, так и платежом в рассрочку.

ФИО1 при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о том, что половина курса обучения группой № окончена, а автомобиль ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак «0418ТК 26RUS», предназначенный для обучения вождению по категории «С,Е», сломан, указанные факты от Потерпевший №1 скрыл, а полученные от последнего денежные средства решил незаконно использовать для дополнительного обеспечения деятельности МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В этот же день Потерпевший №1, не подозревая о неправомерности действий ФИО1, оплатил половину стоимости обучения в размере 4500 рублей, а также 135 рублей комиссии банку.

Реализуя вышеуказанное преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных требований, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ в том числе для себя в виде создания благоприятных условий работы, желая использовать полученные денежные средства на иные расходы, не связанные с подготовкой Потерпевший №1, используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, дал указание секретарю учебной части ФИО4 подготовить ряд фиктивных документов, свидетельствующих о включении в уже сформированную группу № Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавал, что половина обучения по категории «С,Е» группой № пройдена, а автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак «№», предназначенный для обучения вождению по указанной категории, неисправен, а денежные средства, полученные за, якобы, его подготовку, намеревался использовать на вышеуказанные цели. При этом ФИО1 секретаря учебной части ФИО4 о незаконности своих действий в известность не ставил, создав видимость правомерной деятельности, а именно, злоупотребляя своими полномочиями по подписанию и визированию документов, совершил подделку официальных документов, предоставляющих МО «

<

адрес>» 

<

адрес> право на получение денежных средств от Потерпевший №1 а также предоставляющих Потерпевший №1 право на сдачу экзамена в МРЭО ГИБДД для последующего получения водительского удостоверения категории «С,Е», подписав составленные ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 и договор на оказание платных образовательных услуг, содержащие не соответствующие действительности сведения о дате их составления - ДД.ММ.ГГГГ, где названную дату проставил Потерпевший №1 по указанию ФИО1, приложение к заявлению в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> исх. 206 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании учебной группы № категории «СЕ», в которые был включен Потерпевший №1, при этом достоверно зная о том, что на момент включения в них Потерпевший №1 учебная группа № уже сформирована и прошла теоретический курс обучения, в связи с чем Потерпевший №1 не сможет пройти полноценное обучение.

В последующем Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном учреждении обучение не проходил, услуг по обучению не получал, ДД.ММ.ГГГГ выпускной экзамен не сдавал.

Далее, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных требований, не желая возвращать Потерпевший №1 полученные денежные средства в размере 4500 рублей и желая получить оставшиеся 4500 рублей от последнего, используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, дал указание секретарю учебной части ФИО4 заполнить журнал учета занятий группы № в части посещения Потерпевший №1 занятий по теории, а также подготовить ряд фиктивных документов, свидетельствующих о прохождении Потерпевший №1 обучения в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, сдачи последним выпускного экзамена и дающих право на получение свидетельства о профессии водителя, предоставляющего право на сдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 фактически обучение не проходил, услуг по обучению не получал, выпускной экзамен не сдавал, а денежные средства, полученные за, якобы, его подготовку, намеревался использовать на создание благоприятных условий работы, выплату заработной платы, в том числе специалистам по военно-учетным специальностям, покупку горюче-смазочных материалов, обслуживание автомобилей, оплату налогов и коммунальные расходы, иные расходы организации и обустройство МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. При этом ФИО1 секретаря учебной части ФИО4 о незаконности своих действий в известность не ставил, создав видимость правомерной деятельности, а именно, злоупотребляя своими полномочиями по подписанию и визированию документов, совершил подделку официальных документов, предоставляющих МО «

<

адрес>» 

<

адрес> право на получение денежных средств от Потерпевший №1 а также предоставляющих Потерпевший №1 право на сдачу экзамена в МРЭО ГИБДД для последующего получения водительского удостоверения категории «С,Е», подписав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске учебной группы № категории «СЕ», согласно которому Потерпевший №1 закончил обучение по категории «СЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии водителя серии 26 №, позволяющее сдать квалификационный экзамен в МРЭО ГИБДД, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий предоставление МО «

<

адрес>» Потерпевший №1 услуг по обучению.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оплатил оставшуюся часть денежных средств за обучение в размере 4500 рублей, а также 135 рублей комиссии банку, после чего секретарь учебной части ФИО4 выдала последнему свидетельство о профессии водителя серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно полученные денежные средства в общей сумме 9000 рублей ФИО1, пользуясь своими полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе организации, использовал на иные цели МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, не связанные с обучением Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 327 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам ч. 1 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для себя и нанесения вреда другому лицу, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и охраняемым законом интересам общества и государства.

и ч. 2 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, совершенная с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО3, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен, на иждивении у подсудимого находится супруга - инвалид второй группы, страдающая онкологическим заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра с участием подозреваемого ФИО3, где он описал обстоятельства совершения преступлений, а также возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Кроме того исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении супруги ФИО7 инвалида второй группы, страдающей онкологическим заболеванием.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении осужденному нестрогого наказания, а также с учетом обстоятельств, исключительно положительно характеризующих личность осужденного, нахождение на иждивении супруги инвалида второй группы с онкологическим заболеванием, суд полагает возможным признать их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

журнал учета движения путевых листов за 2016-2017 года, журнал№ выхода и возвращения машин, книга выдачи бланков свидетельств обокончании обучения в местном отделении «

<

адрес>»

<

адрес> - переданные на ответственное хранение свидетелюФИО4 - вернуть по принадлежности.

автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак «0418ТК26RUS», переданный на ответственное хранение ФИО3 - вернуть по принадлежности.

договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серия 07СК 30 003660, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 872 рубля, чек-ордер операция 277 от ДД.ММ.ГГГГ, расписание занятий учебной группы №по профессиональной подготовке водителей категории «СЕ», журнал учетазанятий группы № по профессиональной подготовке водителей категории«СЕ», чек-ордер операция 17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство опрофессии водителя серии 26 № - хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств военного следственного отдела поСтавропольскому гарнизону - вернуть по принадлежности. 

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие наобработку персональных данных Потерпевший №1, заявление в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> исх. 206 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании учебной группы № категории «СЕ», план-графикпрохождения программы учебной группой № по профессиональнойподготовке водителей категории «СЕ», протокол № экзаменационнойкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ«О выпуске учебной группы № категории «СЕ», реестр № от 23 октября2017 года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалахуголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

по ч. 2 ст. 327 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

журнал учета движения путевых листов за 2016-2017 года, журнал№ выхода и возвращения машин, книга выдачи бланков свидетельств обокончании обучения в местном отделении «

<

адрес>»

<

адрес> - переданные на ответственное хранение свидетелюФИО4 - вернуть по принадлежности.

автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак «0418ТК26RUS», переданный на ответственное хранение ФИО3 - вернуть по принадлежности.

договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серия 07СК 30 003660, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 872 рубля, чек-ордер операция 277 от ДД.ММ.ГГГГ, расписание занятий учебной группы №по профессиональной подготовке водителей категории «СЕ», журнал учетазанятий группы № по профессиональной подготовке водителей категории«СЕ», чек-ордер операция 17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство опрофессии водителя серии 26 № - хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств военного следственного отдела поСтавропольскому гарнизону - вернуть по принадлежности. 

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие наобработку персональных данных Потерпевший №1, заявление в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> исх. 206 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании учебной группы № категории «СЕ», план-графикпрохождения программы учебной группой № по профессиональнойподготовке водителей категории «СЕ», протокол № экзаменационнойкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ«О выпуске учебной группы № категории «СЕ», реестр № от 23 октября2017 года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалахуголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Дудкин