Гр. дело № 2-1257/2018

Поступило в суд 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе: 

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Александровский сад» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит (с учетом заявления от **** взыскать за период с **** задолженность по оплате за содержание нежилого помещения общей площадью 444,9 кв.м., предоставление коммунальных услуг, взносам за капитальный ремонт, пени в общей сумме 597 608 руб. 61 коп., в том числе: по оплате за содержание нежилого помещения - 279 481 руб. 24 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг – 109 840 руб. 01 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт - 113 221 руб. 81 коп.; пени за просрочку оплаты - 95 065 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 919 руб. 34 коп. (л.д. 61). 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом ***, площадью 444,9 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Александровский сад», членом которого является ФИО1, исходя из площади принадлежащего ему помещения производятся соответствующие ежемесячные начисления исходя из тарифов по оплате коммунальных услуг, а также минимального взноса за капитальный ремонт, утвержденных органом местного самоуправления ***, а также в соответствии с установленными тарифами в договорах с ресурсоснабжающими организациями. Свои обязанности по уплате обязательных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на **** имеется задолженность в размере 597 608 руб. 61 коп., в том числе начисленные пени в размере 95 065 руб. 55 коп. 

Ранее Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от **** был отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 959 руб. 67 коп., которую истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, просил об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представители истца в судебном заседании иск (в редакции от ****) поддержали в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени обязанность по уплате платежей и взносов ответчиком не исполнена. Ранее с ответчиком была достигнута устная договоренность о повременной уплате платежей, но таковую он не исполняет, сумма долга значительная, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Сведения об изменении технических характеристик помещений ответчик в ТСН не представлял. Оплата за парковочные места в сумму иска не включена. Расчет произведен в зависимости от установленных тарифов на содержание за квадратный метр. Сведения об уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа имеются в тексте определения об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебные заседания не являлся. Неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, установленного судом (л.д.71). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие. Ранее ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление, согласно которому последний полагал, что требования не обоснованы, поскольку настоящая задолженность сформировалась до **** следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 60). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 444,9 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права ** (л.д.21) и не опровергнуто ответчиком.

Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» осуществляет управление многоквартирным жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Председателем правления ТСЖ является ФИО2 (л.д.51).

Протоколами общих собраний членов ТСН «Александровский сад» утверждены сметы, размеры платы (л.д. 72-83).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на образование задолженности ответчика за период с **** по уплате на содержание нежилого помещения, по оплате на коммунальные расходы, по взносам на капитальный ремонт, истцом представлен соответствующий расчет (л.д.62). 

В ходе рассмотрения спора ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение позиции и расчетов истца, не представлены доказательства уплаты соответствующих взносов и обязательных платежей за спорный период, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Доводы ответчика о заявлении требований за период до **** не состоятельны, не подтверждаются расчетом истца, суд принимает решение исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. 

При взыскании задолженности суд исходит из положений ст.153-156 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

П. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

П. 1, 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Достаточным для предъявления иска о взыскании задолженности является факт установления в решениях собраний членов ТСЖ размеров взносов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию имущества. Ответчик в силу закона (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), как собственник нежилого помещения в МКД имеет обязанность по несению бремени содержания принадлежавшего ему имущества пропорционально его доле в праве общей собственности, однако свои обязательства по оплате данных услуг не выполняет. На каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества. Ответчик доказательств уплаты за содержание имущества и ремонт общего имущества МКД, коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт не представил. Следовательно, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату обязательных платежей по содержанию общего имущества и иных, суд руководствуется требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки не усматривается, поскольку ее размер установлен законом, ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, не принимал никаких мер по оспариванию решений собраний, не принимал мер к обращению для установления размера долга, не вносил денежных средств в неоспоримой части для погашения задолженности, кроме того, знал о заявленном споре, имел реальную возможность заявить о несоразмерности нестойки, однако такого заявления не сделал.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.62) с учетом представленных истцом квитанций (начислений), сведений о произведенных в спорный период платежах, а так же с учетом решений общих собраний, суд признает наличие задолженности в размере: 597 608,61 руб., в том числе: по оплате за содержание нежилого помещения - 279 481,24 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг – 109 840,01 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт - 113 221,81 руб.; пени за просрочку оплаты - 95 065,55 руб. 

Расчет является арифметически верным.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7919,34 руб. (л.д.53), в том числе 3 959 руб. 67 коп. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которая подлежит зачету. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Александровский сад» 605 527 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.08.2018г.