А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 октября 2020 года

Амурский областной суд 

в составе

председательствующего - судьи Павлюк Г.М.,

при секретаре: Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области 

Коваль М.В.,

осуждённого Ф.И.О.1,

защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Богодайко А.А., представившего удостоверение № 50 и ордер № 62 от 12 октября 2020 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2020 года, которым 

Ф.И.О.1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

8 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 20 августа 2020 года составляет 1 год 8 месяцев),

признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Ф.И.О.1 приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2019 года, Ф.И.О.1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Назначенное Ф.И.О.1 наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять с 20 августа 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ф.И.О.1 под стражей в период с 20 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Также приговором разрешён вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выступления осуждённого Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Богодайко А.А., возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Коваль М.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Акимова Н.Н. просит приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2020 года в отношении Ф.И.О.1 изменить, при этом указывает на то, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Ф.И.О.1, однако приговор является незаконным т необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Назначение вида исправительного учреждения Л. при назначении наказания по совокупности приговоров по основаниям ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ не основано на требовании закона.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2019 года отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступления, ранее Ф.И.О.1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Читинского гарнизонного суда от 10 сентября 2010 года в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит:

- назначить Ф.И.О.1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть Ф.И.О.1 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановленный в отношении Ф.И.О.1 указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Ф.И.О.1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Ф.И.О.1 наказания, судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ф.И.О.1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия», также находился на стационарном лечении в период с 31 октября 2018 года по 07 декабря 2018 года в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом: органическое бредовое шизофреноподобное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (токсикометаболическая, посттравматическая энцефалопатия).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О.1 суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1, судом не установлено.

Суд справедливо не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом, и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Вид и размер назначенного 

<

данные изъяты> наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному им, и соответствуют данным о его личности.

В то же время при назначении вида исправительного учреждения, в котором Ф.И.О.1 надлежит отбывать наказание, судом допущена ошибка.

Назначенный Ф.И.О.1 вид исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ не основан на требованиях закона.

Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2019 года, Ф.И.О.1 осуждён по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, при этом отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку Ф.И.О.1 совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2010 года, которым он был осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён 25 января 2013 года по отбытию наказания), и назначил Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из смысла закона следует, что если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершённых в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

При указанных обстоятельствах суд, после отмены на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного Ф.И.О.1 приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2019 года, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2019 года, должен был назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд изменил меру процессуального принуждения в отношении Ф.И.О.1 в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания под стражей, с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, постановил зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Однако. в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей 2 и третьей 3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2020 года в отношении Ф.И.О.1 изменить:

- назначить Ф.И.О.1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Ф.И.О.1 время содержания под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

1версия для печати