К делу № 2-5008/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 173892 рублей, неустойку – 400000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, судебных расходов в размере 36630 рублей, в том числе: 22000 рублей – за оплату судебной экспертизы, 10000 рублей за проведение независимой оценки, 3880 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, 3000 рублей – оплата услуг представителя и 750 рублей – почтовые расходы, ссылаясь на то, что 28.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле» 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «Ниссан» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле» 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля «Ниссан» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, гражданская ответственность, которых на момент ДТП была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО6

Из пояснений представителя истца следует, что 01.08.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. 

В судебном заседании установлено, что признав случай страховым, 07.09.2017 года ответчик выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 70200 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец 05.10.2017 года направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования удовлетворены не были. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составила 244092 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным. 

Требования истицы в части взыскания в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 173892 рублей, с учетом выплаченной ранее суммы в размере 70200 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №, однако ее требования удовлетворены не были. 

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, на основании ст.333 ГК РФ размер которой определен судом в 85 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 43000 рублей. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №, по оформлению доверенности в размере 3880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, а также расходы в размере 22000 рублей по оплате судебной авто-технической экспертизы, оплаченной на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 9221,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 173892 (сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, почтовые расходы 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: