Дело № 12-357/2025 

УИД: 42RS0040-01-2025-000070-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 апреля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240445609866 от 17.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240445609866 от 17.12.2024 года ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника Замараевой О.С., действующей на основании доверенности от 17.11.2024 года, обратилось в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что в нарушение п. 42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» после АПВГК № 229223, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. 

В нарушение требований п. 39 вышеуказанного Приказа, в материалах дела не имеется документальных сведений, позволяющих убедиться в соответствии организации работы АПВГК требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения и гарантирующим водителю транспортного средства информирование о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Таким образом, при измерении весогабаритных параметров транспортного средства специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель и собственник транспортного средства фактически лишены возможности убедиться в правильности результатов этих измерений. 

Кроме того, в соответствии с п. 12.3.2 «Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847, пределы допустимой погрешности измерений, производимых на автоматических пунктах весового контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч в диапазонах от 1500 до 20000 и свыше кг, от 1500 до 20000 и свыше кг, от 1500- N до 20000-N и свыше кг) составляет +/- 11%. Из оспариваемого постановления и приложенного к нему Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что фактические нагрузки на оси транспортного средства рассчитывались исходя из диапазона 5-11% погрешности измерения. Следовательно, расчет нагрузки на ось транспортного средства был произведен без учета нормативных требований, фактическая погрешность средства измерения никем не исследовалась, в связи с чем, корректность фактического измерения весогабаритных параметров вызывает сомнения. 

В материалы дела в качестве доказательств представлен сформированный в электронном виде Акт № 15290 от 11.11.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, карточка учета транспортного средства, подтверждающие принадлежность последнего ООО «Элемент-Трейд». Указанные в Акте сведения о технических характеристиках транспортного средства (о типе осей и колес на них, расстояние между сближенными осями) в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в Акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. 

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат свидетельств об утверждении типа средства измерения АПВГК.

Вместе с тем, если судом будет установлена вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении указанного административного правонарушения, юридическое лицо, с учетом явного несоответствия измерения весогабаритных параметров и расчетов в акте, просит рассмотреть вопрос об изменении размера назначенного административного наказания до минимального.

Кроме того, в нарушение п. 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта №2004-ст от 08.12.2016, оспариваемое постановление, имеющееся в материалах дела, не содержит подпись должностного лица административного органа, вынесшего указанное постановление. Имеющаяся в материалах дела копия постановления по делу об административном правонарушении, которая направлена в адрес привлекаемого юридического лица, также не содержит подписи должностного лица, вынесшего указанное постановление.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенные нарушения не могут быть устранены, срок давности привлечения к ответственности истек, а потому постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В соответствии со ст. 26.1 п. 1 КРФобАП по делу об административно правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать точное место совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника Замараевой О.С. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240445609866 от 17.12.2024 года отменить. В случае признания судом наличия состава административного правонарушения, ООО «Элемент-Трейд» ходатайствует о снижении размера административного штрафа до минимально возможного. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 ч. 3 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» и его защитник, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу ст. 25.1, 25.4 КРФобАП, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложениям № 2, 3 к настоящим Правилам.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП явилось движение 11.11.2024 г. в 16:57:57, по адресу 0 км 700 м а/д Подъезд к Барзасу, Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ, №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15290 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,30 % (1,230 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,230 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 28.02.2025. 

Приведенные обстоятельства фиксации административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 15290 от 11.11.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что 2-осное транспортное средство, тип ТС – ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ, № двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,4230 т. на ось №2 (с учетом погрешности измерения 11%), при предельно допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, с превышением нормативных показателей нагрузки на ось №2 на 12,30%, указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

Действия ООО «Элемент-Трейд», являющегося собственником указанного транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

В силу ст. 29.10 ч. 1 п. 4, п. 6 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 п. 1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: 0 км 700 м а/д Подъезд к Барзасу, Кемеровская область.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», АПВГК, расположенный на автодороге: 0 км 700 м а/д Подъезд к Барзасу, Кемеровская область, имеет географические координаты: широта 55.668608, долгота 86.197848. 

В качестве доказательства по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП, должностным лицом принят во внимание Акт № 15290 от 11.11.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 10677481240445609866 от 17.12.2024 года, а также в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 15290 от 11.11.2024, соответствуют координатам, указанным в Перечне мест размещения АПВГК, соответствуют действительности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения. Акт № 15290 содержит всю необходимую информацию, в том числе, об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

В соответствии с п. 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» по запросу суда сведениям на АПВГК с заводским номером №229223, расположенном на 0 км 700 м а/д Подъезд к Барзасу, Кемеровская область, установлено оборудование, обеспечивающее информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров. 

Сведения о количестве осей транспортного средства, скатности колес и расстоянии между ними определяется оборудованием, установленным на АПВГК. Для этого в дорожное полотно встроены датчики скатности, петлевые датчики и весовой модуль. Информация о запрашиваемых параметрах транспортного средства указана в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров, в разделе № 4.

Погрешность средств измерений установлена Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 и подтверждена свидетельством об утверждении типа средств измерений. 

Фактическая нагрузка по общей массе рассчитывается с учетом погрешности 11%, что указано в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров в разделе №4. Фактическая общая масса транспортного средства ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ, №, составила с учетом погрешности – 18,12 т.

Фактические нагрузки на оси рассчитываются с учетом погрешности 11% и они указаны в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров в разделе №4. Фактическая нагрузка на ось №2 составляет 12,618 т., с учетом погрешности 11% - 11,230 т., что выявило факт превышения по осевой нагрузке на 12,30%. По первой, третьей и четвертой осям превышения не выявлены.

Сведения о метрологической поверке АПВГК и свидетельство ТСИ содержатся в акте в разделе №1.

Работоспособность АПВГК подтверждена результатами ежегодной метрологической поверки, проводимой государственными учреждениями стандартизации и метрологии. В обоснование указанных доводов представлены: сведения о результатах поверки средств измерений – АПВГК с заводским номером № 229223, регистрационный номер №78780-20, согласно которому первичная поверка была проведена 29.02.2024 ФБУ «Кузбасский ЦСМ», поверка действительна до 28.02.2025.

Средство измерения – АПВГК с заводским номером №229223 соответствует установленным правовыми актами Российской Федерации метрологическим и техническим требованиям (характеристикам), что подтверждено свидетельством С-БЧ/29-02-2024/323005627.

Согласно представленному Акту результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на 0 км 700 м а/д Подъезд к Барзасу, Кемеровская область, ООО «Лаборатория диагностики дорог «Макадам» выполнило лабораторные обследования на предмет соответствия требованиям мест установки (дислокации) автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК). По результатам лабораторного контроля сделаны выводы о том, что участок автомобильной дороги 0 км 700 м а/д Подъезд к Барзасу, Кемеровская область, соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК. Все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными, подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, при измерении осевой нагрузки учтены все технические параметры транспортного средства, с учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание, при этом, фактические нагрузки на оси рассчитаны с учетом погрешности 11%, о чем указано в Акте результатов измерений, указанная погрешность средств измерений регламентирована Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии организации работы АПВГК требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», о некорректном отражении сведений о технических характеристиках транспортного средства в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, о применении при осуществлении расчета несоответствующего правовым актам процента погрешности, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела копия постановления по делу об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, вынесшего указанное постановление, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.5.1, ч.6 ст. 29.10 КРФ об АП, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности предоставленных сведений, в том числе, в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП.

Допущенное ООО «Элемент-Трейд» превышение установленной допустимой осевой нагрузки зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с предельно допустимой осевой нагрузкой либо имело специальное разрешение, не представлено.

Несогласие защитника ООО «Элемент-Трейд» с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание ООО «Элемент-Трейд» назначено в соответствии с санкцией ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ст. 4.1 ч. 3.2 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае тяжелое материальное положение ООО «Элемент-Трейд» документально не подтверждено, в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное юридическому лицу в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП наказание может повлечь избыточное ограничение его прав, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено, в связи с чем, доводы защитника ООО «Элемент-Трейд» о снижении размера назначенного административного штрафа до минимально возможного удовлетворению не подлежат.

При этом, обстоятельства дела не свидетельствуют и о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и возможность замены административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и 3.4 КРФобАП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240445609866 от 17.12.2024 года о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП, не усматривается. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240445609866 от 17.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КРФобАП, в отношении ООО «Элемент-Трейд» - оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин