Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23апреля 2019 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора ЯО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО6 от 12 ноября 2018г. №.5-339/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (АО «Управдом Дзержинского района), ИНН/КПП 

<

***>/760201001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.11.2007г., сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.5-339/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба юрисконсульта отдала правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора ЯО ФИО3, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает, что при рассмотрении далее об административном правонарушении мировым судьей ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу, а так же ненадлежащим образом установлены обстоятельства рассматриваемого дела. В жалобе заявитель указывает, что наличие гарантийных обязательств у застройщика само по себе не означает отсутствие у управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Так же заявитель отмечает, что заявление в суд об обязанности устранить строительные недостатки подано Акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» лишь 17.10.2018г., что значительно позже внеплановой проверки департаментом – с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2018г., при условии, что Обществу на дату принятия многоквартирного дома в управление уже были известны нарушения общего имущества многоквартирного дома. Указанный факт свидетельствует о длительности бездействия Общества в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, необеспечение Обществом выполнения требований статьи 161 ЖК РФ.

В судебное заседание Департамент государственного жилищного надзора 

<

адрес>, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, имеется ходатайство от представителя департамента ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие административного органа. 

В судебное заседание представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что в отношении АО «Управдом Дзержинского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому в связи с поступившим в департамент обращением гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа первого заместителя директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - Общество) департаментом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - постановление Правительства РФ №), при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ (как в протоколе).

По результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора 

<

адрес> были выявлены нарушения лицензионных требований: ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п. 7, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - минимальный перечень), а также нарушения п.п. 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.10.2.1, 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила №), которые были выражены в следующем: - наличие влажных протечек на потолке комнаты 

<

адрес> (мансардный этаж), - наличие следов протечек в помещениях комнаты и кухни 

<

адрес> (мансардный этаж); - неисправность общедомовой системы водоотведения в 

<

адрес> Дома (неисправность воздушного клапана на стояке водоотведения). Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «Управдом Дзержинского района» осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в 

<

адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечило принятие всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ЕФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. №.5-339/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Единственным основанием для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ( или ) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

Переоценка имеющихся в материалах дела, доказательств в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье ( вышестоящему судье ) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. №.5-339/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (АО «Управдом Дзержинского района), ИНН/КПП 

<

***>/760201001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу юрисконсульта отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора ЯО ФИО3 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Д.Е. Насекин