12-503/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 17 ноября 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу по доверенности – ФИО1 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» по доверенности – ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановлением должностного лица зафиксировано не транспортное средство ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» - GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак №, а иное транспортное средство – микроавтобус белого цвета неизвестной марки под аналогичным номером. 

Представитель ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» по доверенности – ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял, при таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проверки доводов жалобы судом установлено следующее. 

Из обжалуемого постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ».

Вопреки вышеуказанному постановлению, в подтверждение доводов о том, что на фотоматериале иное транспортное средство, а именно микроавтобус белого цвета неизвестной марки под аналогичным номером, суду представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак №, является легковым комби (хэтчбек), черного цвета, тогда как на фотоматериале зафиксирован автомобиль предположительно «газель либо микроавтобус» белого цвета, что явно противоречат представленному документу. Кроме того, путем использования сети «Интернет» судом установлено, что автомобиль марки GEELY TUGELLA не соответствует внешним признакам изображенного автомобиля на оригинале фотоматериала, полученного от ЦАФАП. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, - отменить, жалобу представителя ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» по доверенности ФИО1, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЙС ТЕХНОЛОГИИ» прекратить по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.Г. Пахомова