Судья Бондаренко Г.Г. Дело № 22-4575/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гришаевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Узбекистан, гражданин РФ, ранее судимый: 

-27.01.2017 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.05.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 4.06.2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 4.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

ФИО2 осужден за тайное хищение имущества ФИО3 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04.04.2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда чрезмерно суровым, просил снизить срок наказания. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 61,62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать наличие двоих малолетних детей, а также наличие тяжких заболеваний, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Гришаева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемых ему преступлениях, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, самим осужденным и авторами апелляционной жалобы, не оспариваются. 

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд формально подошел к исследованию обстоятельств, смягчающих наказание. 

Так, наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие двоих малолетних детей, а также заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы в этой части не состоятельными.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

При таком положении оснований для смягчения ФИО2 наказания и применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья