Дело № 1-344/2024

64RS0045-01-2024-006907-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пименова П.С., 

при помощнике судьи Пресняковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката – Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 1302 от 05.08.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ДОС 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (указанной судимости на момент совершения преступления не имелось, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 40 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.п ФИО2, ул. ДОС, 

<

адрес>.

В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта, для личного употребления. 

Далее, ФИО1 используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Редми Ноут 12S», через мобильное приложение «Телеграмм», магазин «Бразерс», путем переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое осуществил оплату.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут забрал из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. 

После чего, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма в значительном размере, стал незаконно хранить при себе, в примерный период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, на участке местности расположенном у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут в отделе полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки на участке местности вблизи 

<

адрес> он приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления, которое стал хранить при себе. Затем он ушел и у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего он был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, где сверток с наркотическим средством и его мобильный телефон были изъяты. (том 1, л.д. 35-40). 

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 около 11 часов 35 минут находилась на 

<

адрес>, где Орлов сказал, что отойдет по нужде. Вернувшись они проследовали по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили имеется ли при них что – то запрещенное, на что Орлов сказал, что нет, но при прощупывании карманов его одежды был обнаружен сверток, по поводу которого Орлов сообщил, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел путем тайниковой закладки. (том 1, л.д. 48-50).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они осуществляли патрулирование ДД.ММ.ГГГГ и у 

<

адрес> около 11 часов 52 минут увидели мужчину и женщину, которые нервничали и оборачивались. В связи с этим они подошли к данным лицам, представились и попросили предъявить документы. Мужчина оказался ФИО1, который на вопрос о том есть ли при нем запрещенные предметы и вещества сказал, что нет, однако при прощупывании его одежды в кармане находился сверток, в связи с изложенным Орлов был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. (том 1, л.д. 84-86, 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сверток с веществом и сотовый телефон «Редми Ноут 12 С». (том 1, л.д. 14-16). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в здании ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>? в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сверток с веществом и сотовый телефон «Редми ноут 12 С». По поводу свенртка ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления путем тайниковой закладки. (том 1, л.д. 92-94).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом полицейского Свидетель №2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут у 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 7).

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 изъят один пакетик с веществом и сотовый телефон «Редми ноут 12 С». (том л.д. 8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон марки «Редми Ноут 12 С», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 20-23).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,33 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 73-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (том 1, л.д. 24-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми Ноут 12 С». (том 1, л.д. 125-129).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, судом учитываются характеристики ФИО1, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, а также состояние его здоровья и его близких родственников. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие ранений (состояние здоровья), участие в специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения ФИО1, который неофициально работает и имеет постоянный доход, и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 согласно заключению эксперта не нуждается в лечении от наркомании, то оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, то окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, сотовый телефон «Редми ноут 12 С» - вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 04.06.2024 года более строгим по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание исполненное по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, сотовый телефон «Редми ноут 12 С» - вернуть по принадлежности. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; 099), л/счет 

<

***>, Банк отделение Саратов 

<

адрес>, счет: 40№, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМО 636701000, КБК 18№, УИН 18№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Помощник судьи Н.Ю. Преснякова