Дело №12-155/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 июня 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») ФИО8 на определение УУПОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ЖУАП 3597 от 13.04.2018, в отношении ТЮ,

установил:

Определением УУП ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО3 № ЖУАП 3597 от /________/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ТЮ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «ТРК» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что по обращению ПАО «ТРК» в ОМВД по /________/ г.Томска о проведении проверки по факту бездоговорного потребления электроэнергии ТЮ /________/ был получен ответ о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, без приложения копии самого определения, что создает препятствие ПАО «ТРК» для реализации права на обжалование и приводит к затягиванию сроков рассмотрения административного дела и, как следствие, к невозможности привлечения к ответственности лица, осуществившего неучтенное потребление. Указанное в сообщении основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по чст.7.19 КоАП РФ необоснованно и безосновательно. Полагает, что должностное лицо неправомерно возложило на себя исключительные полномочия суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по существу, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ. Просит принятое ОМВД по /________/ г.Томска решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ТЮ отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени, не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

За самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от /________/ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утв. Правительством РФ от /________/ «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие термина «безучетное потребление» раскрыто в постановлении Правительства РФ от /________/ /________/ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Так, «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, /________/ сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: г.Томск, /________/,что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическими лицами. Зафиксировано, что на отсутствует пломба сетевой компании на съемной крышке прибора учета. Собственником данного дома является ФИО5 

/________/ в ОМВД России по /________/ г.Томска поступило обращение директора ПАО «ТРК» ФИО6 о проведении в отношении ТЮ проверки по ст. 7.19 КоАП РФ по факту бездоговорного потребления электроэнергии. Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки по поступившему заявлению опросило представителя ТЮ - ФИО7, который пояснил, что в собственности ТЮ имеется дом по адресу: г.Томск, /________/, где производился ремонт, /________/ он обнаружил отсутствие пломбы на электросчетчике, в связи с чем обратился в ПАО «ТРК», сотрудник которого /________/ составил акт об отсутствии пломбы, на момент дачи объяснений, пломба на электросчетчике была установлена.

Участковый уполномоченный полиции в ходе проверки заявления ПАО «ТРК» пришел к выводу о том, что в действиях ТЮ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, что отражено в определении от /________/.

Как следует из представленных материалов, о принятом решении на адрес ПАО «ТРК» было направлено сообщение, копия самого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ТЮ за отсутствием состава административного правонарушения в адрес ПАО «ТРК» не было направлено должностным лицом. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом ОМВД России по /________/ г.Томска по рассмотрению сообщения ПАО «ТРК» по факту неучтенного потребления электроэнергии ТЮ и принятию решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия принятого решения не направлена на адрес ПАО «ТРК», сообщившему данные о наличии события деяния, что привело к нарушению процессуальных прав последнего. В ходе проведенной проверки должностным лицом не дана надлежащая оценка представленным документам с точки зрения действующего законодательства.

В связи с этим доводы жалобы ПАО «ТРК» не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ПАО «ТРК» ФИО4 удовлетворить.

Определение УУПОМВД России по /________/ г.Томска ФИО3 № ЖУАП 3597 от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ТЮ за отсутствием события административного правонарушения отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОМВД России по /________/ г.Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья ФИО2