УИД:26RS0029-01-2024-010328-36

Дело № 2-243/25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Живодеровой Н.В., 

с участием: 

помощника прокурора города Пятигорска-Передереевой Ю.В., 

истца - ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - адвоката Дьяченко П.И., (действующего на основании ордера и доверенности), 

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Молочков В.В., (действующего на основании ордера), 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог с 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Хендэ Акцент» ФИО1 с полученными телесными повреждениями обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>.

У ФИО1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут и при анализе представленной медицинской документации диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибленно-рваной раной верхнего века левой глазничной области с переходом на область левой брови и лобную область слева (зажившей в виде рубца), резаной раной области носа (зажившей в виде рубца), резаными ранами лобной области (зажившими в виде рубцов), кровоподтеком левой глазничной области, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока; травматический отек мягких тканей области левого коленного сустава.

Указанные повреждения согласно выводам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении действия ФИО2 за нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, истец ФИО1 обращалась за медицинской помощью в различные медицинские учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, где ей была оказана медицинская помощь без госпитализации.

15 и ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «ФИО4 №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение на дневном стационаре в ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №».

До настоящего момента состояние здоровья в полном объеме не восстановлено, оставшиеся на лице рубцы доставляют дискомфорт, периодически доставляют беспокойства головные боли.

Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет за собой физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя. 

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации самого факта ДТП, истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались временное нарушение сна, головные боли, нарушение координации движений, болезненности при движении, страх замкнутого пространства, боязнь передвижения на автомобиле, повышенная раздражительность, сильная утомляемость (особенно в вечернее время) и общая утрата здоровья. Кроме того до настоящего времени оставшиеся следы в виде рубцов у верхнего века левой глазничной области с переходом на область левой брови и лобную область слева, в области носа и лобной области постоянно (пожизненно) напоминают о произошедшей автомобильной аварии.

Нравственные страдания выражены в том, что полученные травмы не только причинили физическую боль, но и ограничили истца в дальнейшей нормальной жизни, как здорового, полноценного члена общества.

Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания из за полученных в результате ДТП телесных повреждений, при которых испытывались и испытываются в настоящее время боль и нравственные страдания, то компенсация указанного морального вреда с причинителя вреда - ответчика ФИО2 должна быть взыскана сумма в пользу истца в размере 250.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на лечение и обследование, приобретение лекарственных препаратов, назначаемых врачами.

Полагает, что понесенные расходы связанные с материальными затратами понесенными в связи с консультациями специалистов, медицинскими обследованиями и приобретением лекарственных средств ответчик должен возместить.

С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья.

Так, на основании чеков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за платными консультациями к специалистам, за проведением платных медицинских обследований, а также приобретал лекарственные средства на общую сумму 10.170,39 руб. 

Таким образом, ответчиком истцу ФИО1 причинен моральный вред на сумму - 250.000 рублей и материальный вред на общую сумму - 10.170,39 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 250.000 рублей и материальный ущерб в размере - 11.670,39 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Дьяченко П.И., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагала их необоснованными и просила суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Молочков В.В., действующий на основании ордера, полагал требования истца несостоятельными, полагал вину ответчика установленной, однако счел сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной и просил суд вынести решение с учетом имеющихся в деле письменных доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательств. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является компенсация морального вреда. 

Указанный спор подсуден Пятигорскому городскому суду, по месту жительства истца, что согласуется с требованиями, содержащимися в п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ. 

Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация и т.д.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, телесные повреждения истцу причинены в результате неправомерных действий ответчика, а, следовательно, и причинителем вреда здоровью истца является ответчик. 

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством компенсации морального вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог с 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Хендэ Акцент» ФИО1 с полученными телесными повреждениями обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>.

У ФИО1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут и при анализе представленной медицинской документации диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибленно-рваной раной верхнего века левой глазничной области с переходом на область левой брови и лобную область слева (зажившей в виде рубца), резаной раной области носа (зажившей в виде рубца), резаными ранами лобной области (зажившими в виде рубцов), кровоподтеком левой глазничной области, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока; травматический отек мягких тканей области левого коленного сустава.

Указанные повреждения согласно выводам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении действия ФИО2 за нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. 

Факт причинения телесных повреждений истцу, в результате неправомерных действий ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается соответствующими медицинскими документами. 

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. 

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, т.к. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.

Нравственные страдания - это негативные эмоциональные переживания, являющиеся следствием психической травмы - жизненного события (ситуации), затрагивающего значимые стороны существования человека, претерпеваемые потерпевшим лицом в результате совершения в отношении него преступления, нарушающего его личные неимущественные права, а также нематериальные блага.

Ответчик, безусловно, причинил истцу моральный вред, т.к. совершил в отношении него административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие, причинившее вред здоровью истца, вследствие чего он, безусловно, претерпел нравственные страдания.

Компенсация морального вреда - это один из способов восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Устранение последствий любого из видов причиненного потерпевшему вреда - это реабилитационная мера, имеющая целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно в результате совершенного в отношении него преступления.

Получение достойной компенсации есть возможность испытать положительные эмоции, соразмерные претерпеваемым потерпевшим в результате совершенного в отношении него правонарушения нравственным и физическим страданиям.

Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего, тяжести и характера совершенного в отношении него преступления и других заслуживающих внимания факторов, в частности, таких как степень объективной значимости (изменение социальной ситуации, в которой оказался истец), уровень субъективной значимости события (интенсивность переживаний).

Именно характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшего преступления должны быть положены в основу принимаемого решения при определении размера компенсации морального вреда. Требование учета фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, предписано ч. 2 ст. 1101 ГК РФ,

Необходимо учитывать и длительность психотравмирующей ситуации, а также постстрессового состояния потерпевшего, усиливающего нравственные страдания в связи с совершением в отношении него правонарушения.

Если моральный вред длительное время не компенсируется по вине причинителя вреда, то это только усугубляет негативные изменения в психике потерпевшего.

При этом ст. 1083 ГК РФ не предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой компенсационной суммы с причинителя вреда с учетом имущественного положения виновного в том случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно, тогда как для психологической оценки степени тяжести морального вреда следует учитывать вид преступления, повлекшего страдания потерпевшего.

Разумность не должна ставиться в зависимость от критерия имущественного положения причинителя вреда, поскольку получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости.

Вместе с тем, требования разумности и справедливости призваны ограничить потерпевшего в чрезмерных потребностях. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.). 

Из доводов ФИО5, изложенных в иске следует, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации самого факта ДТП, она испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались временное нарушение сна, головные боли, нарушение координации движений, болезненности при движении, страх замкнутого пространства, боязнь передвижения на автомобиле, повышенная раздражительность, сильная утомляемость (особенно в вечернее время) и общая утрата здоровья. Кроме того до настоящего времени оставшиеся следы в виде рубцов у верхнего века левой глазничной области с переходом на область левой брови и лобную область слева, в области носа и лобной области постоянно (пожизненно) напоминают о произошедшей автомобильной аварии. Нравственные страдания выражены в том, что полученные травмы не только причинили физическую боль, но и ограничили ее в дальнейшей нормальной жизни, как здорового, полноценного члена общества.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле, наличием на иждивении причинителя вредя двух несовершеннолетних детей, материального и имущественного состояния ответчика. 

Таким образом, размер компенсации морального вреда, суд определяет в - 50.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер определяется судом, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения причинителя вреда, нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей, требований разумности и справедливости. 

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в общей сумме - 11.670 рублей 39 копеек, которые также подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Так, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда. 

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом понесены расходы на лечение и обследование, приобретение лекарственных препаратов, назначаемых врачами.

Так, на основании чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за платными консультациями к специалистам, за проведением платных медицинских обследований, а также приобретал лекарственные средства на общую сумму - 11.670 рублей 39 копеек.

При указанных обстоятельствах, причиненный ответчиком материальный ущерб в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме - 50.000 рублей, а также материальный ущерб в виде платных медицинских обследований и приобретения лекарственных средств на общую сумму - 11.670 рублей 39 копеек, а требования истца в части взыскании компенсации морального вреда в сумме - 200.000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет - 4.000 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме - 50.000 рублей и 11.670 рублей 39 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 200.000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 4.000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили