Дело № 2-3095/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 02.11.2013 года между ним, ФИО1, с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. В соответствии с п.4.1, 4.2, 5.1, 2.3 договора, истец обязался оплатить цену договора в сумме 2403 500 руб. 00 коп., а ООО «Партнер-Капитал» обязался в срок до 06.11.2014 года передать истцу объект долевого строительства. До настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил. В результате неисполнения обязательств истцу причинён моральный вред. 

Истец просит суд: взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.06.2017 года по 31.08.2017 года в размере – 111 161 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 80580 руб. 94 коп.(л.д. 2-3). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также ссылаясь на то, что задержка строительства связана с внесением изменений в проектную документацию и необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению, строительством транспортной развязки на Ярославском шоссе, что не позволяет проложить кабель высокого напряжения, а также участием ответчика в достройке проблемных объектов на территории г.Королёв Московской области. Дополнительно пояснив, что уже состоялось 11 решений суда, в соответствии с которыми, с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка по этому же договору на общую сумму 726000 рублей. (л.д. 22-27 ).

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.11.2013 года между ООО «Партнер-Капитал» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до 06.11.2014 г. передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> этаже, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 2403 500 руб. 00 коп.. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Партнер - Капитал» допустил просрочку исполнения обязательства и должен выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период 16.06.2017 года по 31.08.2017 года, т.е. за период 77дней в размере 111 161 руб. 87 коп..

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д. 2).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.(л.д.22-27)

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истицы, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, а также необходимость изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных, невозможность проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру, в связи со строительством транспортной развязки на Ярославском шоссе; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, продолжительными судебными разбирательствами, связанным с газификацией жилого дома, а также принимая во внимание, что имеется 11 решений суда, которыми взыскана в пользу истца неустойка, по этому же договору на общую сумму 726000 рублей, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до – 30 000 руб. 00 коп.. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере – 5 000 руб.

Судом уставлено, что истец не воспользовался своим правом на урегулирование спора в досудебном порядке и не предъявил ответчику требование о выплате неустойки за период с 16.06.2017 года по 31.08.2017 года, а следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Партнер – Капитал» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 1 100 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.06.2017 года по 31.08.2017 года в размере – 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., а всего – 35 000 руб. 00 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1 100 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева