Дело №12-14/2024 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000946-24

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «16» января 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 42 АА 4082479,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области от 19.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области от 19.10.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1. – ФИО2 приобщил дополнения к жалобе, указывая о том, что 25.07.2023 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 передал в собственность т/с «

<

данные изъяты>», г/н №. Кроме того, ФИО1 были совершены действия по отчуждению иного имущества – полуприцепа –сортиментовоза «

<

данные изъяты>», г/н «№», что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 25.07.2023

В связи с заключенными договорами купли-продажи ФИО4 обратился в Управление ГИБДД Российской Федерации по Кемеровской области с целью осуществления регистрационных действий транспортного средства, однако последнему было отказано в регистрационных действиях в связи с тем, что на данное т/с наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

В связи с чем, полагает, что ФИО1 не является собственником транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, не является перевозчиком, в результате чего не являлся субъектом административного правонарушения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что 30.08.2023 в 19:38:05 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным и /или крупногабаритным 6-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 30.08.2023 № № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя высоты транспортного средства на 0,190м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) высотой ТС 4,190 м. при нормативной высоте транспортного средства 4,000 м.

В соответствии с п. 6 акта № от 30.08.2023 на движение тяжеловесного и /или крупногабаритного 

<

данные изъяты>, ГРЗ № по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 30.08.2023 по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, специальное разрешение не выдавалось.

На основании изложенного, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 14.12.2023 включительно.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство т/с «

<

данные изъяты>», г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1

Доказательств наличия у ФИО1 специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы об отмене постановления должностного лица, поскольку на дату совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, так как на основании договора купли-продажи от 25.07.2023 данный автомобиль им продан ФИО5, несостоятельны по следующим основаниям.

Изначально в своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30.08.2023 №, указывая о том, что в момент фото-видео фиксации пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» № работал с техническими нарушениями. 

При этом доводы жалобы не содержат указание конкретных нарушений автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств «АПВГК» №.

По запросу суда Государственным казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге 

<

адрес> работал исправно, что подтверждается результатами проверки средств измерений от 15.12.20222, проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе», актами проверки функционирования АПВГК от 29.08.2023 и от 05.09.2023, а также актом лабораторного контроля от 27.07.2023.

Из материалов дела видно, что специальное техническое средство «АПВГК» № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № №, сроком действия до 14.12.2023.

В связи с чем, доводы жалобы о несогласии с показаниями прибора «АПВГК» №, отраженными в акте измерения и поверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, объективно ничем не подтверждены.

В дальнейшем в дополнениях к жалобе ФИО1 указал о том, что он не являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, так как на основании договора купли-продажи от 25.07.2023 данный автомобиль им продан ФИО5

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 25.07.2023 заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 следует, что продавец продает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, а покупатель принимает транспортное средство и обязуется уплатить 2000 000 рублей.

Аналогичный договор представлен суду в отношении полуприцепа –сортиментовоза марки 

<

данные изъяты>», г/н «№».

Согласно п. 1.1. данного договора продавец продает транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, при этом указано, что паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 29.07.2023, то есть до заключения договора.

Из акта приема-передачи автомобиля от 25.07.2023 следует, продавец в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 27.07.2023 передал, а покупатель принят технически исправный автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №. 

Таким образом, из вышеуказанного акта не следует, что транспортное средство передано по договору купли-продажи от 25.07.2023.

При этом, из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 с 11.07.2020 по настоящее время является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, регистрация прекращения права собственности на указанное транспортное средство в подразделениях Государственной инспекции не производилась.

Таким образом, данный договор купли-продажи транспортного средства от 25.07.2023 достоверно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании иного лица. 

Доводы о том, что ФИО4 обращался в Управление ГИБДД Российской Федерации по Кемеровской области с целью осуществления регистрационных действий объективно и ему отказано в регистрационных действиях, поскольку на данное транспортное средство наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства с 08.08.2023 имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Учитывая изложенное, у ФИО4 имелась возможность обратиться в Управление ГИБДД Российской Федерации по Кемеровской области с целью осуществления регистрационных действий в установленный законом срок. При этом, ФИО1 в случае продажи транспортного средства также мог обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, если новый собственник данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако этого не сделал.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. 

Однако ФИО1 с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу не обращался и сведений об этом не имеется. 

Таким образом, ФИО1 не представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области от 19.10.2023 № от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>