дело №

РЕШЕНИЕ

«16» августа 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия от ... г. №.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, вернуть дело административному органу на новое рассмотрение. В обоснование поданной жалобы указал на то, что инспектором не предпринято никаких действий для расследования ДТП, для установления неустановленного пассажира, вызова и допроса очевидцев ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2, административный орган, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... г. в 21 час. 50 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств ..., под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ..., под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилям были причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором 5-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., которым назначено административное расследование. В свою очередь, старшим инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> ... г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ДТП произошло по вине неустановленного пассажира, который нарушил требование п. 12.7 ПДД (запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения). Однако, учитывая, что лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, истек, возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена. К данным действиям также отнесено и проведение административным органом каких-либо процессуальных действий, направленных на установление виновных лиц.

Учитывая вышеприведенные положения КоАП РФ, ввиду невозможности ухудшения положения неустановленного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, в том числе путем направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова