Дело № 2-548/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000207-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 февраля 2020 года

гражданское дело по иску АО «ОмскРТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику, проживающему по адресу: 

<

адрес>, через присоединенную сеть. Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачивались. АО «ОмскРТС» выполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату производила частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 982 руб. 09 коп. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 28 844 руб. 60 коп.

Впоследствии требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу пеню за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 844 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «ОмскРТС» в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным требованиям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, является потребителеми услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался ответчиком, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживает ответчик, в то время как последняя длительное время должным образом не выполняла перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил 21 982 руб. 09 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, истцом требования в данной части уточнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года - 21 982 руб. 09 коп. погашена ответчиком в полном объеме.

В предмет заявленных истцом требований входит взыскание с ответчиков пени в размере 28 844 руб. 60 коп. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 50 руб. 90 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 1674 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Омск РТС» пеню за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб. 90 коп.

Вернуть акционерному обществу «ОмскРТС» из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1674 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись М.А. Пирогова