Дело № 2-521/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 г. 

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению ФАУГИ в Приморском крае об образовании земельного участка, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 74011 кв.м., почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, б.Патрокл, ул.Басаргина, д. 4 находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2010 сделана запись регистрации № №. Объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт лит.3, разрушенный в результате физического износа сохранностью 31 %, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

...> б.Патрокл, по ? доли в праве собственности принадлежит ФИО2, ФИО3

Истцы обратились в суд, указав, что с целью дальнейшей эксплуатации принадлежащего им на праве собственности имущества, его реконструкции собственники утвердили схему расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500+/- 14 кв.м. по адресу: 

<

...> б.Патрокл, который налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:188. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении земельного участка на основании ст.39.20 ЗК РФ остались без удовлетворения, что, полагают, нарушает право собственников, создает необоснованные препятствия в оформлении исключительных прав на земельный участок под объектом недвижимости. Просили образовать спорный земельный участок, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение путем заключения договора аренды. 

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям, указал, что ФИО2, ФИО3 настаивают на предоставлении спорного земельного участка испрашиваемой площади, поскольку намерены реконструировать объект недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что у истцов не имеется законного основания для их удовлетворения, поскольку площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации фактически разрушенного объекта недвижимости. Кадастровый план спорного земельного участка подтверждает, что он находится в территориальной зоне Р-2, части земельного участка обременены ограничениями. В настоящее время весь земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:188 в чьем-либо пользовании не находится, права предыдущего пользователя прекращены, право собственности зарегистрировано за Российской ФИО1. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2010 сделана запись регистрации №.

ФИО3 на основании соглашения от 02.12.2006 г. принадлежит ? доля в праве на объект, разрушенный в результате физического износа (контрольно-пропускной пункт, лит.3) сохранностью 31%, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

...> б. Патрокл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2006 г. сделана запись №.

ФИО2 на основании договора дарения от 31.05.2002 г., договора купли-продажи от 28.09.2006 г., договора купли-продажи от 22.04.2005 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 10.06.2010 г. принадлежит ? доля в праве на объект, разрушенный в результате физического износа (контрольно-пропускной пункт, лит.3) сохранностью 31%, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

...> б. Патрокл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2010 г. сделана запись №.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о разделе земельного участка с кадастровым номером №, образовании из его состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., предоставления его в аренду без проведения торгов, в чем неоднократно отказывалось.

По общему правилу в соответствии со ст.30.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Исследовав представленные материалы, суд учитывает, что по сведениям ЕГРПН часть спорного земельного участка, имеющая кадастровый № площадью 1374 кв.м. ограничена обременением, поскольку находится в прибрежной защитной полосе, часть земельного участка с кадастровым номером: № площадью 596 кв.м. находится с запретной зоне с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны. 

Кроме того, из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В данном случае принадлежащий на праве собственности истцам руинированный объект недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами имеет 31% сохранности, площадь 14 кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер земельного участка в 1500 кв.м. явно несоразмерен площади участка под объектом и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме, поскольку при отсутствии оснований к образованию земельного участка не может быть решен вопрос о его предоставлении на каким-либо праве. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению ФАУГИ в Приморском крае об образовании земельного участка, возложении обязанностей по устранению нарушений прав собственников путем заключения договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2019 г.