ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мхчияна Г.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2016 г. Письменный с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился из служебной командировки в свою воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>. В период уклонения от прохождения военной службы Письменный проживал в 

<

адрес>, где помогал радетелям по хозяйству и подрабатывал разнорабочим на стройках.

21 марта 2017 г. Письменный добровольно прибыл в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону.

Подсудимый Письменный виновным себя в совершении вмененного преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что 30 августа 2016 г. его отчислили с курсов переподготовки, которые проходили в войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>. В этот же день ему выдано командировочное удостоверение на убытие в войсковую часть №00000, однако он решил не возвращаться в воинскую часть, а с целью побыть дома с родителями 31 августа 2016 г. поехал домой в 

<

адрес>, где проживал до 21 марта 2017 г. Кроме того, подсудимый показал, что вовсе уклоняться от прохождения военной службы не хотел. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из копии контракта от 1 декабря 2015 г. видно, что с Письменным заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 30 августа 2016 г. № 

<

...> Письменный отчислен по личной недисциплинированности с курса переподготовки, убыл в пункт постоянной дислокации и с 31 августа 2016 г. исключен с котлового довольствия.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля С.В.А., в связи с отчислением Письменного с курсов переподготовки, 30 августа 2016 г. им были выданы Письменному документы на убытие в войсковую часть №00000, а также проведен инструктаж. 31 августа 2016 г. Письменный убыл из войсковой части №00000. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.А.П., в ноябре 2016 г. по прибытию военнослужащих из командировки, ему стало известно, что 30 августа 2016 г. Письменный отчислен с курсов переподготовки и направлен в свою воинскую часть. В связи с отсутствием Письменного в воинской части, был организован его розыск.

Из оглашенных показаний свидетелей П.Н.В. и П.Ю.Л.., каждого в отдельности, следует, что в период с 1 сентября 2016 г. по 21 марта 2017 г. Письменный проживал в их доме в 

<

адрес>, помогая по хозяйству и подрабатывая на стройке.

Из оглашенных показаний свидетеля В.В.А., усматривается, что 21 марта 2017 г. в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону прибыл Письменный, который сообщил, что в сентябре 2016 г. не явился в срок из служебной командировки в свою воинскую часть. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Письменный годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Письменного в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 7 сентября 2016 г. по 21 марта 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому Письменному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также добровольное прибытие в следственный отдел, чем закончилось его уклонение от прохождения военной службы и положительные характеристики по военной службе.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Письменному, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его раскаяние в содеянном.

В месте с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 7 сентября 2016 г. по 21 марта 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей и 1 100 (одной тысячи ста) рублей, состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению на следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов