№ 2-3813/2021

63RS0038-01-2021-004569-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3813/2021 по иску ФИО1 к ООО «Эпатаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эпатаж» с иском о защите прав потребителей, указав, что 27.03.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи спального гарнитура торговой марки IVNA модель «Венеция» по цене 228 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 50 % от цены товара.

Истцом внесена предоплата в размере 115 000 руб., что подтверждается чеком от 27.03.2021 г. №.

Согласно условиям договора, начало исполнения заказа – трехдневный срок со дня внесения предоплаты.

Однако, по прошествии десяти дней со дня оплаты, договор ответчиком не исполнен, в связи с чем истец связалась с отделом сбыта мебельной фабрики и узнала, что заказ на указанный гарнитур к ним не поступал.

07.04.2021 г. ответчику вручена письменная претензия с просьбой вернуть сумму предоплаты за товар, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просила: обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 39 100 руб. (расчет на ДД.ММ.ГГГГ), произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Эпатаж» в лице директора ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эпатаж» в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи спального гарнитура торговой марки IVNA модель «Венеция» по цене 228 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 50 % от цены товара.

Согласно п. 2.1 договора, истцом внесена предоплата в размере 115 000 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало исполнения заказа устанавливается в трехдневный срок со дня внесения предоплаты.

Однако, по прошествии десяти дней со дня оплаты, договор ответчиком не исполнен, в связи с чем, истец обратилась в отдел сбыта мебельной фабрики и узнала, что заказ на указанный гарнитур к ним не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму предоплаты за товар в размере 115 000 руб.

Ответа на претензию, а также исполнения договора со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик в определенный в договоре купли-продажи срок не исполнил свои обязательства перед истцом – не передал оговоренный товар, при этом, получив письменную претензию, в течение десяти дней не возвратил сумму, переданную истом в качестве предоплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 115 000 руб. – суммы, уплаченной ответчику в качестве предоплаты, а также о взыскании неустойки, с перерасчетом ее размера на дату вынесения решения, в размере 109 250 руб. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презумирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание требования принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке и до обращения с иском в суд не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 113 625 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 442 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эпатаж» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эпатаж» в пользу ФИО1:

сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от 27 марта 2021 г. в размере 115 000 руб.;

неустойку за нарушение срока возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в размере 109 250 руб.

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эпатаж» в пользу государства государственную пошлину в размере 5 442 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева