Дело № 1-219/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 16 апреля 2020 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трапезниковой А.В., 

защитника-адвоката: Малюковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого: 

ФИО3, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1 обратилась в Центральный районный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя (дознавателя) рассматривается единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства.

При этом, согласно правовой позиции, приведенной в п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ N 19 от 27 июня 2013 года, указанные ходатайства рассматриваются судами по правилам ч. 6 ст. 108 УПК РФ, то есть по правилам, предусмотренным для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, предусмотрено, что при невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения.

В назначенное судом время рассмотрения ходатайства о применении судебного штрафа на ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. В отношении подозреваемого ФИО3 было вынесено постановление о принудительном приводе.

Подозреваемый ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом. Мерами, предпринятыми следователем и сотрудниками СП по ОУПД Центрального РОСП 

<

адрес>, не удалось установить его местопребывание, по месту жительства он не находится, на мобильный телефон не отвечает. 

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. В отношении подозреваемого ФИО3 было вынесено постановление о принудительном приводе.

Подозреваемый ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом. Мерами, предпринятыми следователем и сотрудниками СП по ОУПД Центрального РОСП 

<

адрес>, не удалось установить его местопребывание, по месту жительства он не находится, на мобильный телефон не отвечает. 

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО3 в указанное судебное заседание вновь не явился, затем на судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Подозреваемый ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом. Мерами, предпринятыми следователем и полиции, не удалось установить его место пребывание, по месту жительства он не находится, на мобильный телефон не отвечает. 

На обсуждение сторон в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по поступившему ходатайству и возвращении его с материалами уголовного дела руководителю следственного органа в связи с не обеспечением явки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела. 

Участвующий в судебном заседании защитник возражал, полагал, что необходимо повторить вызов подозреваемого. 

Прокурор просил ходатайство следователя оставить без рассмотрения и вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела, в судебное заседание не является, его явка суду не обеспечена. 

Представитель потерпевшего ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно требованиям ст. 446.2 УПК РФ ходатайство рассматривается с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Как следует из указанной нормы, препятствием для рассмотрения ходатайства является неявка лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, что связано с необходимостью удостовериться в его согласии на прекращение уголовного дела. 

Данные обстоятельства указывают на необходимость выяснения у подозреваемого мнения о том, возражает ли он против вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также его намерения оплатить назначенный ему судебный штраф.

Учитывая, что подозреваемый ФИО3, будучи пять раз извещенным к явке для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него и назначения ему судебного штрафа в судебное заседание не явился, уважительных причин суду не представил, местонахождение последнего не установлено, суд лишен возможности без его участия принять решение по поступившему ходатайству следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем производство по поступившему ходатайству следует прекратить, а материалы уголовного дела в отношении ФИО3 вернуть руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – прекратить, материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь