№ 1-209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Оренбурга, имеющего гражданство Российской Федерации, высшее образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 29 мая 2020 года примерно в 17 часов 10 минут, он, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу, принадлежащую ФИО1 «Partner Electrolux 350», стоимостью 6000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Бербасов О.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, принес извинения, впредь совершать преступлений не будет, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., возражавшей против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на профилактических учетах не состоит, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый преступлением вред возместил, принес извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратив.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: бензиновую пилу «Partner Electrolux 350», переданную под ответственное хранение ФИО1, мотокультиватор «Carver», переданный ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова