РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению гаврилова П.Д. к ООО «Отрадное» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Отрадное» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. ФИО3 и ФИО18 приступили к разгрузке насоснокомпрессорных труб диаметром 73 мм (далее НКТ) с автомобиля подрядной организации ООО «СпутникТранссервис» Камаз 53504-46 трал, г/н № под управлением водителя ФИО8 с применением автокрана на базе 

<

данные изъяты> г/н № под управлением машиниста крана ФИО9 В момент разгрузки НКТ ФИО1 протягивал строп с левого края НКТ для последующей разгрузки на мотки, строп протянуть не удалось, истец правой рукой предпринял попытку протянуть строп под пачкой трубы, в этот момент, текстильный строп, используемый для строповки, с правой стороны пачки ГКТ, разорвался, что привело к падению труды и травмированию правой руки ФИО2 ФИО2 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ Самарской области «Отрад йене кая городская больница», где был поставлен диагноз: множественные переломы костей правой верхней конечности, переломы костей предплечья сегментарные, оскольчатый вывих предплечья, перелом пястной кости. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ со стороны мастера бригады -Ns20 ФИО10 выразившаяся в использовании в работе непаспортизированных несертифицированных и не осмотренных съемных грузозахватных приспособлений ( текстильных строп). В настоящее время истцу установлена инвалидность третей группы до ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности 50 %. В результате полуденных травм истец до сих пор проходит курс реабилитации, фактически работать не может, испытывает постоянную боль в плече, предплечье и руке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Отрадное» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей: взыскать единовременно с ООО «Отрадное» в пользу ФИО2 "утраченный заработок в размере 50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, отказался от требований в части взыскания утраченного заработка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании утраченного заработка было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка, частично признал исковые требования о возмещении морального вреда, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленные требования о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей явно завышены, противоречат сложившейся судебной практике. Актом Н-1 от 06.09.2018 года установлена степень вины ФИО2 в несчастном случае в размере 25%, что должно быть учтено судом при рассмотрений вопроса о возмещении морального вреда. Вопрос о том, является лг допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Просил снизить размер возмещения морального вреда до 30 000 рублей.

Представитель третьего лица Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой Необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абз. 1 и 2 ч. 3). В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования - выдается пострадавшему (абз. 1).

Согласно абз. 8 ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством..., комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно Проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

С учетом приведенных норм закона установление факта несчастного случая связанным или не связанным с производством относится к компетенции комиссии, созданной работодателем.

Согласно акту № о несчастно случае от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «УК «Ресурс» ФИО12, ФИО2 на момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ООО «Отрадное» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу прошел первичный медицинский осмотр и допущен для работы в качестве помощника бурильщика, а затем бурильщика.

года бурильщик капитального ремонта скважин ФИО2 согласно графику сменности бригады № КРС ООО «отрадное» на ДД.ММ.ГГГГ года, в составе вахты капитального ремонта скважин бригады № приступил к исполнению трудовых обязанностей.

года в 12.00 вахта бригады под руководством мастера КРС ФИО10 в составе: бурильщика КРС ФИО2, помощников бурильщика капитального ремонта скважин ФИО14, ФИО7 и машиниста подъемного агрегата ФИО13 приступила к подготовке перевозки бригадного хозяйства.

года в 17.20 члены вахты ФИО2 и ФИО14 приступили к разгрузке насосно- компрессорных труб диаметром 73 мм с автомобиля подрядной организации ООО «СпутникТранссервис» 

<

данные изъяты>/н № под управлением водителя ФИО15 с применением автокрана на базе автомобиля Камаз 

<

данные изъяты> гос.№№ под управлением машиниста крана ФИО9 Помощник бурильщика, совмещающий процессию стропальщика ФИО14 находился на приемных мостках в ожидании разгрузки пачки НКТ. Бурильщик ФИО2. не имеющий совмещения профессии стропальщика и, соответственно, допуска на проведение данного вида работу находясь на площадке автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, по личной инициативе производил строповку. Застропив пачку НКТ в количестве 25 штук при помощи текстильного стропа, с правой стороны трубы, ФИО2 начал протягивать руками второй строп с левого края НКТ для последующей разгрузки на приемные мостки. Строп протянуть не удалось и тогда бурильщик Г аврилов П.Д. правой рукой предпринял попытку протянуть текстильный строп под пачкой трубы. В этот момент текстильный строп, используемый для строповки, с правой стороны пачки НКТ разорвался, что привело к падению трубы и травмированию правой руки ФИО2

Машинист крана подрядной организации ООО «СпутникТранссервис» ФИО16 с использованием подъемного сооружений (автокрана) высвободил правую руку бурильщика ФИО2 и оказал первую медицинскую помощь.

Попутным транспортным средством ФИО2 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ Самарской области «Отрадненская городская больница», где был поставлен диагноз: множественные переломы костей правой верхней конечности. О. переломы костей предплечья сегментарные, оскольчатый вывих предплечья.З.перелом пястной кости. Т02.2.

На момент поступления в травмотологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО2 наличие алкоголя не обнаружено. 

Дополнительно установлено: бурильщик ФИО2 выполнял обязанности стропальщика при отсутствии обучения и допуска выполняемой работе. Отсутствовал контроль за проведением погрузо- разгрузочных работ со стороны мастера бригады КРС ФИО10

Согласно справке №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, ФИО2 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 50 процентов.

Из ответа ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» видно, что ФИО2 является получателем страхового обеспечения в связи с травмой на производстве полученной ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Отрадное». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 в связи с травмой на производстве была произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 234168,53 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при освидетельствовании в бюро медико- социальной экспертизы была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%. В связи с чем. с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было назначено страховое обеспечение в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 110214.19 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 также произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 23813.74 рублей.

В своем ответе ГУ -Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № сообщает, что в результате несчастного случая на производстве ФИО2 было оплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 168,58 рублей. Также ФИО2 в связи с травмой на производстве были назначены единовременная выплата в сумме 50 256,15 рублей и ежемесячная выплата в размере 15506,39 рублей. Общая сумма выплат составила 156 733, 36 рублей. Итого Филиалом № в связи с травмой ФИО2 было выплачено 390 901,9 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации - определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пол’ моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания; причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. ,

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь к охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несчастного случая на производстве ФИО2 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, что не отрицается ответчиком.

Тем не менее, определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, принимает во внимание последствия, наступившие для ФИО2, в частности то, что до настоящего времени он продолжает лечение, что подтверждается документально, и не работает.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание характер нравственных страданий, суд считает соразмерной степени и характеру

причиненных страданий компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ. суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Отрадное» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Отрадное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья