Материал №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

п.Ромоданово 19 мая 2020г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Карякин В.Н., при секретаре Липатовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 14 февраля 2020г., которым ФИО10 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

11.02.2020г. в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, согласно которого 25.01.2020г. в 12 часов 45 минут в 

<

...> возле 

<

адрес> ходе конфликта ФИО10 умышленно нанесла два удара своей правой ногой по левой ноге ФИО5, то есть, нанесла ему побои, причинившие боль и три ссадины на левой голени, тем самым ФИО10 нанесла побои ФИО5 причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 14.02.2020г. ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО10 обжаловала постановление мирового судьи, указав в жалобе, что отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, оспаривает законность и обоснованность принятого в отношении неё судебного решения, ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, указывая на неполноту исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку судом были отклонены её ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 Не дана надлежащая оценка объяснениям ранее допрошенных лиц, показания которых не согласуются между собой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснение ФИО10, потерпевшего ФИО5, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО10, поддерживая доводы изложенные в жалобе пояснила, что ударов ФИО5 она не наносила.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО10 ФИО5 ударов не наносила, наоборот удары были нанесены ФИО10

Суд критически относится к пояснениям ФИО10 и ФИО3 в части того, что ФИО10 не наносила удары ФИО5, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, а также исследованы в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Так, признавая ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности её вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: 

протокол об административном правонарушении от 11.02.2020г. №097448; заявление ФИО5 от 29.01.2020г. о привлечении ФИО10 к административной ответственности за нанесенные ему побоев; протокол осмотра места происшествия от 29.01.2020г.; заключение эксперта №11/2020 (ОЖЛ) судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого от 30.01.2020г., согласно выводам которой у потерпевшего ФИО5 имелись 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения данных телесных повреждений ориентировочно 3-5 суток к моменту осмотра, что соответствует сроку обстоятельств происшествия. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили; письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, которые он подтвердил в судебном заседании пояснив, что в процессе конфликта ФИО10 нанесла ему два удара своей ногой по его левой ноге, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, которые показали, что в тот момент, когда ФИО5 держал руками ФИО10, последняя стала наносить удары своими ногами ФИО5

Письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, которые показали о том, что между ФИО10 и ФИО5 и их родственниками с обеих сторон произошел конфликт, в процессе которого последние размахивали руками, подали на землю.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего отражены в постановлении суда первой инстанции.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что он видел, что между ФИО10, ФИО3 с одной стороны и ФИО5, ФИО4, ФИО5 с другой стороны произошел конфликт, в результате чего они стали хватать друг друга руками, падали на землю, кто кому наносил удары он не видел.

Кроме того, как следует из объяснений самой ФИО10, она не отрицала факта возникшей ссоры между ФИО5 и его родными с одной стороны и ею и ФИО9 с другой стороны, в ходе которой, они хватали друг друга руками, падали на землю.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО10 нанесла ФИО5 побои, причинивших физическую боль. В связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из письменных материалов дела следует, что письменного ходатайства ФИО10 о допросе свидетелей ФИО2 ФИО3 в адрес мирового судьи не поступало, кроме того, из объяснения ФИО10 от 12.02.2020г. следует, что заявлений и ходатайств она не имеет (л.д.46).

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11.КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Административное наказание ФИО10 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района республики Мордовия от 14 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО10 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н.Карякин