Судья: Демидова Т.Н. № 22-6862/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20.11.2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Строганкова И.Ю., осужденного ФИО1, адвоката Щербакова К.Г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.Я. на приговор 

<

адрес> от 31.08.2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 12.04.2013 приговором 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от 06.10.2016) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 21.08.2013 приговором 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от 06.10.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; приговор 

<

адрес> от 21.04.2013 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением 

<

адрес> от 27.11.2013 условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободился 17.11.2015 на основании постановления 

<

адрес> от 05.11.2015 условно-досрочно на 1 год 1 мес. 22 дня; постановлением 

<

адрес> от 31.03.2016 (с учетом постановления 

<

адрес> от 06.10.2016) условно-досрочное освобождение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 11 месяцев 22 дня;

- 20.07.2016 приговором 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от 06.10.2016) по п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (к приговорам от 12.04.2013, от 21.08.2013) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 06.02.2019 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 11 декабря 2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии от 19.08.2020), окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, с назначением на основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката Щербакова К.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин В.Я., не оспаривая квалификации и обстоятельств содеянного, просит приговор изменить в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, по ходатайству прокурора суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. ФИО1 воспитывался в интернате, имеет ряд заболеваний, с учетом личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и критического отношения ФИО1 к содеянному, просит смягчить наказание, путем снижения его размера.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1 – инспектора НОАН ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>, Свидетель №2 – старшего участкового уполномоченного полиции О МВД России по 

<

адрес>, о допущенных ФИО1 нарушениях обязанностей, возложенных на него судом при установлении административного надзора, а также показания ФИО1, который вину признал и подтвердил обстоятельства содеянного.

Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции и подробно приведенными в приговоре.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

адрес> от 05.12.2018 года установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно, без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, покинул место своего жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в О МВД России по 

<

адрес> в установленные даты, тем самым совершив уклонение от административного надзора.

Действиям ФИО1 суд дал правильную квалификацию по ст.314.1 ч.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, травм и нарушения психики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, суд необоснованно указал на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при определении места отбывания осужденному наказания, ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Кроме того, к материалам дела судом было приобщено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время и в период совершения инкриминируемых деяний обнаруживает и обнаруживал клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценном фоне, которые не лишали его в момент совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Вместе с тем, принимая во внимание хронический и стойкий характер психического расстройства, его многолетнюю динамику и течение, наличие отягощенности травматическим поражением головного мозга в виде отчетливого снижения эмоционально-волевой сферы, сопровождающегося слабостью волевого контроля, что в совокупности существенно облегчало реализацию преступных мотивов ФИО1 и ограничивало его способность в полной мере руководить своими действиями. Таким образом, он подпадает под действие ст.22 УК РФ. ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ст.98, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д.238-241).

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Однако, ссылаясь в резолютивной части приговора на назначение ФИО1 наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Изменения приговора в указанной части влекут снижение наказания, назначенного ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не имеется предусмотренных законом оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 31.08.2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.2 ст.22 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости; 

- исключить из приговора ссылку на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при определении места отбытия наказания;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5(пяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 11 декабря 2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 19.08.2020), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ст.98, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.Я. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья