дело № 2-1969/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002367-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2023 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 060 рублей, из которых: основной долг – 88 376 рублей, проценты за пользование суммой займа – 66 684 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №.

Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 101 000 рублей, сроком на 720 дней. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в сумме 180 531 рубля путем внесения 24 платежей в размерах и сроках указанных в договоре займа.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи, с чем у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деньги Взаймы» уступил права требования на задолженность заемщика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Альтернативного Финансирования», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, сроком на 720 дней, под 77 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деньги Взаймы» уступил права требования на задолженность заемщика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Альтернативного Финансирования», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 720 дней, 1 год 11 месяцев 8 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с возражениями ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. отменен. 

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. 

С иском в Шпаковский районный суд, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, истец пропустил срок исковой давности, и утратил право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит. 

Требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 060 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 300 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.