74RS0041-01-2024-000119-18

Дело № 2а-202/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 14 февраля 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в Увельский РОСП 27.07.2023г. предъявлялся исполнительный документ № 2-1086/2023, выданный 15.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.08.2023г. возбуждено исполнительное производство № 58331/23/74072-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом не вынесено, проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.08.2023г. по 25.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.08.2023г. по 25.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.08.2023г. по 25.01.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.08.2023г. по 25.01.2024г. Просят обязать судебного пристава-исполнителя применить принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 31.01.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, представили отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2023г. на исполнение в Увельское РОСП поступил судебный приказ № 2-1086/2023 от 15.03.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области, о взыскании с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность в размере 55 436 руб. 34 коп.

Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 года, на основании указанного исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58331/23/74072-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства по системе электронного документооборота, ЕПГУ. 

В рамках исполнительного производства 21.08.2023г. направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос к операторам связи, в банки и кредитные организации, ЦЗН, Гостехнадзор, Росгвардию, ГИМС. Согласно полученных ответов по должнику ФИО3 нет сведений. Поступившие ответы с ГИБДД и Росреестра пришли отрицательные, за ФИО3 зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.

25.08.2023г. вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Уральский Банк Реконструкции и Развития, Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, Уральский банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос управляющему отделением ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2023г. должника, Росреестр.

18.09.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Торговый дом» «Уралграфит». Согласно сведений полученных от работодателя должник ФИО3 уволен 20.02.2023г., 05.10.2023г. направлен запрос в УФМС. Согласно ответа УФМС должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 06.10.2023г. направлен запрос в ЗАГС, препаратору сотовой связи, МВД о наличии судимости, ЦЗН.

Согласно полученной информации с ЗАГС, сведения о смене фамилии, заключении/расторжении брака, смерти отсутствуют. Согласно сведений ЦЗН должник не состоит на учете в качестве безработного. Согласно ответа МВД сведения о судимости должника ФИО3 отсутствуют.

14.10.2023г. направлен запрос в ФНС, ПФ РФ. Согласно ответов ФНС, ПФ РФ должник не состоит в трудовых отношениях.

24.11.2023г. направлен запрос в банки и иные кредитные организации, оператору сотовой связи.

18.12.2023г. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу отсутствовал, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

10.01.2024 г. направлен запрос в банки и иные кредитные организации.

10.01.2024г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

11.01.2024г. вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Пойдём!».

15.01.2024г. направлен запрос в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ГУ МВД, ПФ РФ, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, Росреестр, оператору сотовой связи, УФМС.

Согласно сведений ГИБДД, Росреестр за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Согласно ответов ЗАГС сведения о регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти отсутствую. Согласно ответа ПФ РФ, ФНС, ЦЗН должник не состоит в трудовых отношениях.

Согласно ответа УФМС должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет Паспорт гражданина № выдан 

<

данные изъяты> ОУФМС РФ по 

<

данные изъяты> ФИО3.

22.01.2024г. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

22.01.2024г. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого установлено, что ФИО3, по данному адресу зарегистрирован и фактически проживает. Имущество подлежащее описи и аресту по адресу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку совершены действия в рамках исполнительного производства, данные действия соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.