Судья – Бабаджанова Д.В. Дело № 22-1153/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 30 августа 2023 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

защитника осужденного Ф.И.О.1, его защитника – адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ф.И.О.2 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «

<

адрес>» Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «

<

адрес>» Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На сновании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Ф.И.О.1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый им срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ф.И.О.1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Южно- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции Ф.И.О.1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступления им совершены в ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ф.И.О.1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.И.О.2 выражает несогласие с приговором суда.

Пишет, что Ф.И.О.1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Согласно материалам уголовного дела Ф.И.О.1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему уголовному делу Ф.И.О.1 совершены преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимости Ф.И.О.1, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания. Следовательно, на момент совершения указанных преступлении, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, сведения о ней не подлежали указанию в судебном решении и должны быть исключены из вводной части приговора со снижением наказания.

Кроме того, в приговоре незаконно отражены сведения о наличии преступлений небольшой тяжести при описании обстоятельств учета рецидива осужденному, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор изменить:

- в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ исключить из вводной части приговора ссылку на наличии судимости по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и снизить наказание; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии преступлений небольшой тяжести при описании обстоятельств учета рецидива осужденному;

- Ф.И.О.1 признать виновным и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортный средств сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф.И.О.1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ф.И.О.1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства совершения Ф.И.О.1 преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Порядок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом соблюдён. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено и подтверждено Ф.И.О.1 в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился Ф.И.О.1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ф.И.О.1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом дана верная.

При определении вида и размера наказания Ф.И.О.1 суд согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также недостаточного воздействия предыдущего наказания, целей наказания, в том числе, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным судом первой инстанции Ф.И.О.1 наказанием в виде лишения свободы.

Помимо прочего, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осуждённым, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Ф.И.О.1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Ф.И.О.1 наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.58 УК РФ, определил верно.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачёте Ф.И.О.1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, суд первой инстанции указал, что зачёту подлежит период времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, то есть до вынесения итогового решения судом апелляционной инстанции.

Как указал Верховный Суд РФ в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года), по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Правильно указав об исчислении срока наказания Ф.И.О.1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, суд первой инстанции указал о зачёте в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, чем породил сомнения и неясности при исполнении обжалуемого приговора, которые суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить, внеся изменения в приговор в указанной части.

Кроме того, как видно из приговора, суд в вводной его части указал судимость Ф.И.О.1 по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

По настоящему уголовному делу Ф.И.О.1 совершены преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку, на момент совершения указанных преступлений, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, сведения о ней в водной части не подлежали указанию в судебном решении, в этой связи суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение, которое не влечет снижение наказания. 

Также подлежит исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании рецидива указание о наличии преступлений небольшой тяжести, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.86 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, что также не влияет на снижение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Ф.И.О.2 – удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку о наличии судимости у Ф.И.О.1 по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании рецидива указание о наличии преступлений небольшой тяжести;

считать зачтенным Ф.И.О.1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна: 

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.