Дело 2-630/2025 УИД 29RS0024-01-2025-000414-11

14 апреля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Пронько А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику – 1/3 доли. Квартира состоит из трех комнат. В жилом помещении проживают истец, ФИО3, ФИО4 Ответчик в квартире фактически не живет. В настоящее время совместное владение, пользование не возможно, т.к. стороны расторгли брак. Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование две комнаты площадью 17,8 кв.м., 14,7 кв.м., поскольку они являются смежными и имеют один вход с коридора. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ст. 247 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.

По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников (сособственникам) либо нескольким из них передается в пользование конкретная часть этого помещения (комната) исходя из их доли в праве общей собственности; выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Отсутствие сложившегося порядка пользования не исключает возможности реализации собственниками их права получить во владение и пользование жилое помещение, соответствующего их долям, путем определения порядка пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (истец – 2/3, ответчик – 1/3). 

Квартира состоит из трех комнат, две из которых являются смежными.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в его пользование жилые комнаты площадью 17,8 кв.м (№ 3 на плане квартиры), жилую комнату площадью 14,7 кв.м. (№1 на плане квартиры), поскольку они являются смешными, имеют один вход.

Истец указывает, что фактически использует данные комнаты в течение длительного периода времени, ответчик в квартире фактически не живет, жилым помещением не пользуется. В квартире вместе с ним проживают совместные дети истца и ответчика, которые не являются собственниками жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что в спорной квартире фактически не живет, ею не пользуется, в жилом помещении живут их общие дети.

Учитывая размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сложившийся порядок пользования жилым помещением (ответчик не проживает в квартире), принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие смежных комнат, разделить их пользование невозможно, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой, предложенный стороной истца, соответствует интересам всех сособственников спорного жилого помещения.

Требование истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, однако настоящее решение не предполагает его принятие в пользу только одной стороны, поскольку определяет права пользования квартирой каждой стороной. Удовлетворение иска в таком случае не означает признание правомерной позиции истца и не фиксирует неправомерность поведения другой стороны. Из обстоятельств дела следует, что обращение истца в суд обусловлено поведением обеих сторон, между которыми имелись разногласия относительно порядка пользования квартирой. При этом иск не основан на нарушении прав истца, его свобод и законных интересов ответчиком. Судебное вмешательство потребовалось в связи с отсутствием единого мнения между сособственниками относительно порядка пользования общим объектом недвижимости. Таким образом, данное решение суда не предполагает по своей сути принятие его в пользу одной из сторон спора. При таких обстоятельствах расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, распределению между ними не подлежат, так как ни истец, ни ответчики не могут быть признаны выигравшей в споре стороной. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт №) жилую комнату площадью 17,8 кв.м (№ 3 на плане квартиры) с коридором площадью 1,1 кв.м. (№2 на плане квартиры) и шкафом площадью 0,7 кв.м. (№8 на плане квартиры), жилую комнату площадью 14,7 кв.м. (№1 на плане квартиры); в пользование ФИО2 (паспорт №) – жилую комнату площадью 9,6 кв.м. (№4 на плане квартиры).

Места общего пользования: кухню – 9,1 кв.м. (№ 5 на плане квартиры), ванную – 2,1 кв.м. (№ 6 на плане квартиры), туалет – 1,2 кв.м. (№ 7 на плане квартиры), коридор – 5,8 кв.м. (№ 9 на плане квартиры) - оставить в общем пользовании участников долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 28.04.2025