Дело №1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Васильева Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13 ноября 2013 года ... городским судом ... области по ч.1 ст.161 (четырем эпизодам), п. «а» ч.2 ст.161 (двум эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.72, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ... городского суда ... области от 02 марта 2015 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

2) 17 июня 2015 года ... городским судом ... области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 (трем эпизодам) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда ... области от 13 ноября 2013 года (с учетом постановления ... городского суда от 02 марта 2015 года) и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; 02 февраля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

- 18 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории фермы, принадлежащей ООО «...», расположенной по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение без цели хищения находившимся там же автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим М., и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному автомобилю с целью его использования в качестве средства передвижения, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, повернул находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля, а после включил передачу скоростей и стронулся с места, начав движение на данном автомобиле, проехал около 100 м, а после заглушил двигатель автомобиля и прекратил свои противоправные действия. 

Он же совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

- 08 мая 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории фермы, принадлежащей ООО «...», расположенной по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение без цели хищения находившимся там же иным транспортным средством мотоциклом марки «...», принадлежащим П., и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному мотоциклу с целью его использования в качестве средства передвижения, сел за руль мотоцикла, запустил его двигатель, а после включил передачу скоростей и стронулся с места, начав движение на данном мотоцикле, оставив его на автодороге в д.... в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 24 апреля 2019 года около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории фермы, принадлежащей ООО «...», расположенной по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим М., и, открыв незапертую дверь багажника, умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильное колесо в сборе, а именно: железный диск с шиной марки «...» (WQ-102, 175х70, R13), принадлежащее М., стоимостью 3500 рублей. После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшие М. и П. в своих заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего М., как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего П.., как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «... межрайонная больница» с диагнозом «...» (т.2 л.д.5). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от 27 сентября 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки ..., о чем свидетельствуют данные меддокументации, и обнаруживаемые в настоящее время несколько повышенное настроение, обстоятельное, вязкое, логичное мышление, многоречивость при ясном сознании, сохранности ориентировки и памяти, нормальном уровне интеллекта, отсутствии продуктивной симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него также отмечались признаки ..., а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.211-219). 

В связи с изложенным, соглашаясь с заключением эксперта и доверяя его выводам, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи явок с повинной по всем эпизодам преступлений и дачи правдивых и последовательных показаний о совершенных им деяниях и об обстоятельствах их совершения, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизоду совершения кражи, кроме того, добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба, путем возмещения стоимости похищенного имущества, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирован и проживает в д.... с супругой, которая в настоящее время состоит на учете по беременности, и ее малолетней дочерью, в настоящее время официально не трудоустроен, но на момент совершения преступлений был официально трудоустроен и по месту работы характеризовался положительно, а по месту жительства и в МО МВД России «...» - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, поскольку привлекался к дисциплинарной ответственности, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации сельского поселения «...» ... района, справки-характеристики, предоставленной ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области, а также документов, приобщенных в ходе судебного разбирательства. ФИО1 является военнообязанным (т.2 л.д.1-14).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым, а также обвинителем суду не представлено.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в воспитательной колонии, а также исправительной колонии общего режима, а после освобождения через непродолжительное время совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.53 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного, имущественное положение подсудимого, полагает нецелесообразным назначение ему менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а наказание в виде штрафа, напротив, будет неисполнимым. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть иное менее строгое наказание или наказание ниже низшего предела, суд не усматривает, считая, что данные виды наказаний также не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ с учетом вышеизложенного, и не применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Исходя из фактических обстоятельств двух совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката ФИО2, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М. в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего П. в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «... район» ... области.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., переданный владельцу М. на ответственное хранение – оставить в распоряжении законного владельца М.; мотоцикл марки «...», переданный владельцу П. на ответственное хранение – оставить в распоряжении законного владельца П.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко