Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 АлексА.а на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ст. инспектором отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 АлексА.а, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное и ст. инспектором отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, ставя вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что не нарушал ПДД РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на не регулируемом перекрестке, осуществляя маневр левого поворота по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством. 

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1155 от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО2; рапортом инспектора ДПС; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО1; схемой ДТП; и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом отдела Госавтоинспекции, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО3 требований пункта 13.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как она не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо отдела Госавтоинспекции правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление должностного лица мотивировано, основано на материалах дела, на нормах действующего законодательства и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГ, вынесенного ст. инспектором отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 АлексА.а, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенного ст. инспектором отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 АлексА.а, оставить без изменения, жалобу ФИО3 АлексА.а - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Милушов