Дело № 1-501/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002511-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2023 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего – судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шайдт Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 20 марта 2023 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 февраля 2019 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2019 года и 24 сентября 2019 года о продлении испытательного срока);

- 25 мая 2020 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2019 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 ноября 2022 года по отбытии наказания;

осужденного 12 июля 2023 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 августа 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу 18 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 07 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 33 минут 19 марта 2023 года находился в помещении магазина «Магнит», расположенного в Торговом комплексе «Башня» по адресу: г. Челябинск Тракторозаводский район ул. Салютная, д. 27, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, товар, а именно:

- ассорти из маринованных грибов «Хороший сезон», весом 530 грамм, стоимостью 84 рубля 90 копеек (без учета НДС);

- кофе сублимированный растворимый «NESCAFE Gold Aroma», стоимостью 142 рубля 76 копеек (без учета НДС);

- тоник «Черный жемчуг» для сухой кожи, объемом 200 мл., стоимостью 247 рублей 95 копеек (без учета НДС);

- колбасу сервелат ГОСТ (Ромкор), весом 350 грамм, стоимостью 180 рублей 58 копеек (без учета НДС);

- сыр Pesto Red зелень+чеснок 45% (Лидский МКК), весом 290 грамм, стоимостью 202 рубля 81 копейка (без учета НДС), а всего товар на общую сумму 859 рублей 00 копеек. 

После этого ФИО2, вышеуказанный товар сокрыл в карманах надетой на нем одежды и, не оплатив указанный товар на кассовом терминале в магазине «Магнит», с похищенным имуществом вышел за кассовую зону магазина и направился к выходу из Торгового комплекса «Башня». 

Однако, умышленные действия ФИО2 непосредственного направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником ООО ЧОП «Артакс+» на выходе из Торгового комплекса «Башня», и вышеуказанный похищенный товар был у ФИО2 изъят. 

При доведении своих преступных действий до конца ФИО2 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного 20 марта 2023 года в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что 19 марта 2023 года он пришел в магазин «Магнит», расположенный в ТК «Башня» по ул. Салютной, д. 27 в г. Челябинске, чтобы купить продукты. У него были денежные средства в сумме около 200 рублей. Зайдя в магазин, он взял тележку для продуктов и направился по торговому залу. В отделе бытовой химии и косметики он взял тоник, после чего прошел в колбасный отдел магазина, где взял один батон колбасы, и положил его в корзину. После этого он направился в сырный отдел, взял кусок сыра. После этого он еще взял пакет кофе и консервированные грибы. Денежных средств на оплату указанного товара у него не хватало, в связи с чем, у него возник умысел на хищение указанного товара. Тогда он разложил взятый им товар по карманам одежды, и направился на выход из торгового зала, где прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар (л.д. 61-64).

Из показаний ФИО2, дополнительно допрошенного 16 апреля 2023 года с участием защитника, следует, что когда он направлялся к выходу из комплекса Торгового комплекса «Башня», он проходил различные торговые точки, где мог реализовать товар. Около выхода из Торгового комплекса «Башня» его остановил сотрудник охраны, который спросил его о наличии при себе неоплаченного товара, в связи с чем он достал похищенный товар из карманов своей одежды и отдал охраннику. Вину в совершении хищения товара в магазине «Магнит» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных протоколов допросов, подсудимый ФИО2 подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания частично, указав, что у него не имелось возможности распорядиться похищенным имуществом на территории Торгового комплекса «Башня» после выхода за пределы магазина «Магнит», продукты, которые он намеревался похитить, он хотел употребить в пищу лично, тоник «Черный жемчуг» планировал подарить любимой женщине. 

Помимо признательной позиции ФИО2, виновность и причастность подсудимого к совершению преступления, описанного в настоящем приговоре, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО5, а также письменными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования 17 апреля 2023 года, согласно которым, он является представителем 

<

данные изъяты> на основании доверенности, работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности магазина «Магнит», расположенного в Торговом комплексе «Башня» по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. 19 марта 2023 года он находился на рабочем месте, и в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в торгом зале магазина «Магнит», он обратил внимание на подозрительного мужчину, которой зашел в торговый зал магазина в 15 часов 19 минут. Сначала мужчина направился в отдел бытовой химии и косметики, где со стеллажа с косметическими средствами взял тоник для лица, который положил в потребительскую корзину. После этого он направился к стеллажу с колбасами, где взял один батон колбасы, который также убрал в потребительскую корзину. Затем направился в сырный отдел, где из холодильного оборудования взял один кусок сыра, который также убрал в корзину. После этого он прошел в другой торговый отдел, где со стеллажа взял банку кофе, которую положил в корзину, со стеллажа с консервированной продукцией он взял банку маринованных грибов, которую также положил в корзину. После этого мужчина ходил по торговому залу, и перекладывал товар из корзины в карманы одежды, надетой на нем. Затем он пошел к кассовой зоне, по пути оставил в торговом зале пустую покупательскую корзину. Не оплатив товар, он прошел через кассовую зону магазина и направился к выходу из ТК «Башня». Когда мужчина еще ходил по торговому залу, он позвонил по внутреннему телефону одному из сотрудников охраны магазина «Магнит», и сообщил описание этого мужчины, и что его необходимо остановить на выходе из ТК «Башня». После того, как мужчина вышел за кассовую зону магазина «Магнит» и направился на выход из торгового комплекса, его остановил сотрудник охраны и попросил расстегнуть куртку и показать карманы. Далее охранник и задержанный мужчина прошли к столу, который расположен рядом с кассовой зоной. Мужчина стал доставать похищенный товар из карманов одежды. После этого он обратился в полицию с заявлением о хищении товарно-материальных ценностей. В ходе работы сотрудники полиции установили лицо, совершившее хищение товара, им оказался гр. ФИО2 (л.д. 51-53).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования 31 марта 2023 года, согласно которым он работает в должности охранника в ООО ЧОП «Артакс+», в его должностные обязанности входит обеспечение порядка и предотвращение хищений товара в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в Торговом комплексе «Башня» по адресу: 

<

...>. Около 15 часов 30 минут 19 марта 2023 года по внутреннему телефону ему позвонил сотрудник службы безопасности магазина «Магнит» ФИО10, который сообщил, что необходимо остановить мужчину, у которого имеется при себе неоплаченный товар. При этом ФИО10 подробно описал внешность этого мужчины. Он дождался, когда указанный мужчина выйдет из торгового зала и пойдет к выходу из торгового зала. Он подошел к мужчине, спросил у него: «мужчина, у вас при себе есть неоплаченный товар?», попросил расстегнуть куртку и показать содержимое карманов. Мужчина расстегнул куртку, и самостоятельно выложил похищенный товар, а именно пакет с кофе, тоник для лица, батон колбасы, кусок сыра, банку консервированных грибов (л.д. 54-56).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором представитель 

<

данные изъяты> ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 марта 2023 года в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 859 рублей 00 копеек (л.д. 6).

- справка 

<

данные изъяты> о стоимости похищенных товаров от 19 марта 2023 года, содержащей информацию о стоимости изъятых у ФИО2 товаров без учета НДС (л.д. 7);

- товарные накладные и счет-фактуры на похищенный товар (л.д. 8-18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО6, согласно которому указаны обстоятельства выявления преступления и задержания ФИО2 19 марта 2023 года (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО10 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого установлено место совершения преступления, и изъята видеозапись на CD- диске (л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленная в магазине «Магнит», расположенного по адресу ул. Салютная, д. 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 26-31);

- протокол выемки (с фототаблицей), согласно которому представителем 

<

данные изъяты>» ФИО10 в магазине «Магнит» добровольно выдан товар, похищенный ФИО3 19 марта 2023 года (л.д. 35-38);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен товар, который пытался тайно похитить ФИО2 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Салютная, д. 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 39-42);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу 18 марта 2023 года (л.д. 21).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. 

Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО5 в целом носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов указанных лиц, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. 

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО5 судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, с учетом пояснений, данных им в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО5, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 19 марта 2023 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном в Торговом комплексе «Башня» по адресу: 

<

...>, имел умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», совершил действия по хищению указанного в приговоре имущества на общую сумму 859 рублей 00 копеек, однако, тайное хищение имущества ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан охранником магазина, и похищенное имущество у него было изъято. При этом отраженные в протоколе дополнительного допроса ФИО2 от 16 апреля 2023 года сведения об имеющейся у него возможности распорядиться похищенным имуществом после выхода за кассовую зону магазина «Магнит» до момента его задержания не подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО5 следует, что проверить ФИО2 на наличие у последнего похищенного имущества они договорились еще до выхода ФИО2 из магазина, поскольку его преступные действия были обнаружены ФИО10 при просмотре камер наблюдения в момент совершения ФИО2 попытки хищения товара, что свидетельствует о том, что ФИО2 не мог распорядиться похищенным имуществом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если преступление при этом не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает один и характеризуется положительно, семьей не обременен, несовершеннолетних детей не имеет, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом приведенных сведений о личности ФИО2 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 изобличающих себя показаний о своих преступных действиях в период предварительного расследования, которые способствовали расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе, родителей, осложненное наличием хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, который по своему виду является простым. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалами дела не подтверждено, что именно алкогольное опьянение подвигло ФИО2 на совершение указанного преступления. Не установлено данного факта и в судебном заседании. Из обстоятельств совершения преступления следует, что мотивом совершения преступления явилось затруднительное материальное положение подсудимого и корыстный мотив.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, а также характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая, что преступление совершено им при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначение подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку именно лишение свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, мотивов, способа и общественной опасности преступления, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, а также назначение наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, в данном конкретном случае представляется суду невозможным, поскольку, не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, так как при наличии смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 совершено неоконченное преступление, а также заявления подсудимого ФИО2 в ходе дознания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором к реальному наказанию в виде лишения свободы, он совершил до момента постановления в отношении него приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года, которым ФИО2 также осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В счет отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 06 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания период содержания ФИО2 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года - с 12 июля 2023 года по 18 августа 2023 года, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года - с 19 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства: 

- ассорти из маринованных грибов «Хороший сезон», кофе сублимированный растворимый «NESCAFE Gold Aroma», тоник «Черный жемчуг», колбасу сервелат ГОСТ, сыр Pesto Red, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>» по принадлежности, освободив ФИО10 от обязанности по ответственному хранению вещественных доказательств;

- СD-диск, поступивший с делом в суд, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: А.Р. Бушина