РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать сведения о ее причастности к проведению сделки купли-продажи в регистрирующем органе в **/**/**** году, составлению и предоставлению договора от **/**/**** на сделку, предложения ФИО4 подписать с ФИО5 договор купли-продажи, распространенные ФИО3 и ФИО2 путем указания данных фактов устно в судебных процессах и письменно в апелляционной жалобе, поданной в Иркутский областной суд через суд Иркутского района не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ФИО3 и ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** ей стало известно о том, что ФИО3 и ФИО2 распространили следующие сведения, обвинив ее в сопровождении сделки по купле-продаже спорной квартиры в **/**/**** году в регистрирующем органе и представлении на данную сделку договора от **/**/****. Данные сведения были распространены путем подачи письменной апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****.

Распространенные ответчиками сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку носят голословные, ничем не доказанные обвинения в ее адрес. 

На судебных заседаниях по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации Ширяевского муниципального образования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и др. ответчики неоднократно обвиняли ее в данных деяниях, не имея на то никаких оснований и доказательств, ссылаясь только на то, что данную сделку проводила какая-то ФИО1, т.е. женщина с которой, по мнению истца, ее связывает только имя. 

Как указывает истец, в данном судебном процессе она представляла интересы, как доверенное лицо ответчиков ФИО5 и его сына ФИО6, которые неоднократно поясняли суду, как и при каких обстоятельствах познакомились с ней. Знакомство произошло в **/**/**** году.

В ходе многочисленных судебных заседаний она, будучи представителем К-вых, постоянно испытывала нападки, необоснованные обвинения в свой адрес по поводу каких-то махинаций, которые она не совершала. ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2, не имея никаких доказательств оклеветали ее как в судебном процессе, так теперь и в письменном виде, а именно в апелляционной жалобе в Иркутский областной суд. Теме самым причинив моральный вред, опорочив честь и достоинство. 

Кроме этого истец указала, что она неоднократно в суде поясняла ФИО3 и его доверенному лицу ФИО2, что в спорный период времени, а именно в **/**/**** годах она была не знакома с К-выми. Данный факт они неоднократно подтверждали в суде и объясняли, что знакомство произошло только в **/**/**** году, к тому же в **/**/**** годах она не работала в сфере недвижимости, а работала в сфере торговли, что подтверждается записями в трудовой книжке. Несмотря на данное обстоятельство, ответчики по данному делу целенаправленно обвиняют ее в совершении преступления, тем самым порочат ее честь и достоинство, нанося физические и нравственные страдания, которые она оценивает в **/**/**** руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу она представляла интересы ФИО3, поддерживая его позицию, а также давая пояснения, содержащие информацию, которую он довел до нее. Полагала, что в словах, высказанных в адрес истца, нет никаких высказываний, которые бы порочили ее честь и достоинство. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах своей неявки не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представившего. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Исходя из правовой позиции, изложенных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истцах предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцам, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истцах и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцами в исковом заявлении о защите чести, достоинства, и относится ли каждое оспариваемое истцами сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истцов, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Установлено, что ФИО1 представляла интересы ответчиков ФИО5 и ФИО6 в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации Ширяевского муниципального образования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности на квартиру, о признании недействительным договора передачи жилых помещений в собственность граждан.

**/**/**** данное гражданское дело было рассмотрено по существу, в удовлетворении требований ФИО3 решением суда было отказано. 

Сторона истца ФИО3, не согласившись с принятым решением суда от **/**/****, обжаловала его в апелляционном порядке. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от **/**/**** решение суда от **/**/**** было оставлено без изменения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № истец ФИО3 и его представитель ФИО2 распространяли сведения, порочащие ее часть и достоинство, а именно, говорили о том, что ФИО1 в **/**/**** году в регистрирующем органе сопровождала сделку ФИО7, именно она представила на сделку договор от **/**/****, предложив ФИО7 подписать договор купли-продажи с ФИО7. Указанные сведения, как указывает истец, были распространены не только в устной форме в ходе судебных заседаний по делу, но и нашли свое отражение в тексте апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 на решение суда от **/**/****. 

По мнению истца, указанное высказывание умаляет ее честь, достоинство, как следствие, причиняет моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, на основании объяснений сторон, оценки представленных доказательств, приходит к выводу о том, что спорные суждения, исходя из предложенного истцом варианта их изложения, по своей сути не являются утверждением о факте, которые могут быть проверены на соответствие действительности. С учетом того, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверена на соответствие действительности и опровергнута, то оснований к отнесению спорных суждений к утверждению о фактах не имеется.

Из информации, которую ФИО3 и его представитель ФИО2 отразили в тексте апелляционной жалобы, усматривается только реализация стороной своего конституционного права на судебную защиту, данная информация не может быть признана распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В данном случае обстоятельства, на которые сослался ФИО3 и его представитель ФИО2, как участники судебного разбирательства в обоснование иска, не являются сведениями о фактах и не подпадают под понятие распространение, не подлежат оценке с позиции их соответствия либо несоответствия действительности. В этом случае законодатель исходит из того, что участники судебного разбирательства вправе в обоснование своей правовой позиции (вне зависимости от того, является ли она верной либо нет) ссылаться на конкретные обстоятельства, не опасаясь, что в случае несоответствия этих обстоятельств действительности участник судебного разбирательства может понести ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец просил признать не соответствующими действительности сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, которые сообщены ответчиками (по настоящему делу) при рассмотрении Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, сведения, которые содержатся в процессуальном документе, а именно в апелляционной жалобе по гражданскому делу не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных сведений. Оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО3 и его представителя ФИО2 на решение Иркутского районного суда от **/**/****. 

Поскольку доказательств совершения ответчиками действий, осуществленных исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребление правом в иных формах, в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения спора не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Следовательно, суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года. 

Судья: О.В. Барахтенко