Дело № 1-134/2019

УИД 43RS0026-01-2019-000787-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 14 августа 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Тимкиной Ю.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Омутнинского района Кировской области ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Макарова А.П., представившего удостоверение № 382 и ордер № 2195 от 12.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на убийство Потерпевший №1, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, между ФИО3 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО3 решил убить Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в доме по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, умышленно, с целью убийства, применяя нож в качестве оружия, с силой нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждение, как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, ФИО3 до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что не отрицает, что нанес удар ножом, но убивать потерпевшую не хотел. Конфликт действительно произошел на почве ревности в мае 2019 года, как все происходило он в точности не помнит, так как был в состоянии опьянения, в течении дня пил пиво и «шкалики». После произошедшего пытался вызвать «скорую» с телефона потерпевшей, так как своего телефона у него нет, но не смог, так как телефон сенсорный и был заблокированным. По приходу его брата, сразу же попросил, что бы тот вызвал «скорую» и полицию. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.119-121, 127-130, 141-146), следует, что 24.05.2019 около 18-00 часов, он и его сожительница Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения в его доме по АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время, он заревновал Потерпевшая №1 к мужикам, которые с ней вместе работают и они начали ссориться, громко ругаться. В ходе этой ссоры они друг друга не били. Ссора происходила в жилой комнате дома. В это время в комнате никого кроме него и Потерпевшая №1 не было. Они ругались громко. Потерпевшая №1 не провоцировала его, она вообще никакой угрозы для него не представляла, никаких активных действий, либо каких-то агрессивных действий в его адрес не совершала. Он был злой на Потерпевшая №1, так как ревновал ее. Потом он зашел на кухню и взял оттуда нож, который лежал в ящике в столе, нож был острый. Взяв в правую руку этот нож, он пошел в комнату к Потерпевшая №1, где она стояла около дивана, который находится при входе в комнату справа. Подошел к ней, встал напротив нее и с силой ударил Потерпевшая №1 ножом, который был у него в правой руке, один раз в область ее брюшной полости или в область грудной клетки. Ударил он ее только один раз. Когда он бил ножом Потерпевшая №1, она никакой угрозы для него не представляла. Он не целился конкретно, куда бить ножом, но понимал, что в результате его удара ножом Потерпевшая №1 могла умереть. Он понимал, что нанося удар Потерпевшая №1, он мог ее убить, но он был очень злой на нее из-за того, что ревновал ее. После того как он ударил ножом Потерпевшая №1, она села на диван, а потом завалилась на диван. Он подумал, что он убил ее. Потом он сел рядом с ней на диван. После того как он ударил ножом Потерпевшая №1, в комнату зашел его брат Свидетель №1, и спросил у него, что он сделал, а он ему ответил, что зарезал Потерпевшая №1. Он попросил Свидетель №1 вызвать «скорую помощь» для Потерпевшая №1, так как у него небыло телефона, и Свидетель №1 ушел из дома. Потом он вытащил нож из тела Потерпевшая №1 и пошел на кухню, где помыл его водой, а потом оставил его на кухне. После этого он побежал к дому своих соседей Свидетель №4 и Свидетель №5, которых встретил около их дома и попросил Свидетель №4 вызвать «скорую помощь» и полицию, при этом сказал, что он ножом зарезал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он взял в руки нож, так как был очень зол на Потерпевшая №1, хотел убить ее этим ножом, а потом ударил ее этим ножом. Сейчас он раскаивается в этом. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, но пояснил, что показания действительно он давал, но следователь не все верно записал. Он говорил, что ткнул Потерпевшая №1, а не зарезал и что видел, что она живая и если бы хотел, мог Потерпевшая №1 убить, так как они были вдвоем и ему никто не препятствовал этого сделать.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 41-43, 44-46, 47-49) следует, что 24.05.2019 около 18-00 часов, в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, между ней и ее сожителем ФИО3 произошла ссора, которую начал он из-за того, что ревновал ее к мужчинам с ее работы. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Их ссора с ФИО3 происходила в жилой комнате. В это время в комнате никого кроме них никого не было. Она сидела на диване и смотрела телевизор, а ФИО3 громко ругался на нее из-за ревности, но ее не бил, а только на словах ругался. Она ему отвечала тоже громко, но не оскорбляла его, а только старалась убедить его, что нет повода, ему ее ревновать, но он был очень злой на нее. Потом ФИО3 вышел из комнаты, а затем вернулся обратно к ней в комнату. Она встала с дивана, а ФИО3 подошел к ней, встал напротив нее и ударил ее ножом, который был у него в руке, один раз в область ее грудной клетки. От данного удара она почувствовала сильную боль. После этого она присела на диван, а потом легла на диван, который был в этой комнате. В это время ФИО3 стоял рядом с ней, но не помогал ей, а потом сел рядом с ней на диван. Он не пытался оказать ей никакой помощи. В комнату вошел ФИО4 ФИО3 говорил брату, что он ее зарезал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного расследования (т.1 л.д.52-54, 72-74), а также показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-56, 69-71 т.1), которые являются аналогичными, следует что, 24.05.2019 около 18-30 ч. он с Свидетель №2, пили пиво у него дома на АДРЕС ИЗЪЯТ. В доме были его брат ФИО3 и сожительница Потерпевший №1, которые скандалили в жилой комнате. Потом он и Свидетель №2 вышли из дома в надворные постройки этого дома и там пили пиво. Из дома было слышно, как ругались ФИО3 и Потерпевший №1 Потом, когда скандал затих, он и Свидетель №2 вместе зашли в дом, так как забеспокоились все ли нормально. Зайдя в дом, они прошли в жилую комнату. Он зашел в комнату, а Свидетель №2 стоял в дверном проеме. Он увидел лежащую на диване справой стороны Потерпевший №1, у которой в области грудной клетки или немного ниже торчала рукоять ножа черного цвета. ФИО3  сидел рядом с Потерпевший №1 Он спросил у него, что он сделал, а ФИО3 ответил, что он зарезал Потерпевший №1, а он ему сказал, что тот убил ее. ФИО3  сказал ему вызвать скорую помощь. Когда они с Свидетель №2 зашли в дом, то там кроме ФИО3 и Потерпевший №1 никого не было. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений он у него не увидел. После этого, он и Свидетель №2 выбежали из дома и добежали до дома Свидетель №3 Когда Свидетель №3 вышел к ним на улицу он сказал ему, что его брат ФИО3 ткнул Потерпевший №1 ножом и при этом он показал, что ткнул в область груди, рядом с сердцем и сказал, что Потерпевший №1 нужна скорая помощь. После этого, Свидетель №3 вызвал скорую помощь. Потом он, Свидетель №2, Свидетель №3, пошли к дому на АДРЕС ИЗЪЯТ. Около дома они увидели ФИО3, который шел от дома соседа Свидетель №4, шел вместе с ним в сторону своего дома. Когда ФИО3 подошел к дому, то он молчал и ничего не говорил. Свидетель №3 спросил у ФИО3, что он наделал, а он ему ответил, что поругался с Потерпевший №1 и ткнул ее, а чем ткнул, он не сказал. Потом Свидетель №3 и ФИО3 прошли в дом, а он, Прорубов и Свидетель №4 остались на улице. Затем Свидетель №4 ушел домой, а он и Свидетель №2 стояли на улице. Далее приехала скорая и полиция. Из дома вышел Свидетель №3, ФИО3 Потом он и Свидетель №2 зашли в дом, так как их попросили помочь вынести из дома на носилках Потерпевший №1. Когда он зашел в дом и увидел Потерпевший №1, то ножа в ее теле он уже не увидел.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, а так же подтвердил ранее данные показания данные им в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями (т.1 л.д.64-66, 75-77) о том, что 24.05.2019 около 19-00 часов, к нему в дом постучался Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 Он вышел на улицу к ним, они были очень взволнованы. Свидетель №1 сказал ему, что его брат ФИО3 ткнул Потерпевший №1 ножом и при этом показал, что ткнул в область груди, рядом с сердцем и также сказал, что Потерпевший №1 нужна скорая помощь. После этого он при них вызвал скорую помощь для Потерпевший №1 Потом он, Свидетель №1, Свидетель №2, пошли к дому ФИО3 на АДРЕС ИЗЪЯТ. Около дома они увидели ФИО3, который шел от дома соседа Свидетель №4 и шел вместе с ним в сторону своего дома. Когда ФИО3 подошел к дому он не увидел на нем никаких телесных повреждений, он находился в состоянии алкогольного опьянения, Когда ФИО3 подошел к ним, то молчал и ничего не говорил. Он спросил у ФИО3, что он наделал, а он ему ответил, что поругался с Потерпевший №1 вот и ткнул ее. Далее он и ФИО3 прошли к нему в дом, а Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 остались на улице. Зайдя в дом и проследовав через прихожую прямо, в комнате на диване справа он увидел лежащую Потерпевший №1, он спросил у ФИО3, что он натворил, он сказал ему, что поругался с Потерпевший №1 и поэтому ткнул ее. Потом он и ФИО5 остались ждать в этой комнате приезда скорой помощи. Примерно через 5-10 минут приехала скорая помощь и полиция. После их приезда он и ФИО3 вышли из дома. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.67-68, 78-80) следует, что 24.05.2019 вечером после 18-00 часов, но до 19-00 часов, он вместе со своей сожительницей Свидетель №5 подходил к их дому по АДРЕС ИЗЪЯТ, Он увидел около своего дома соседа ФИО3 Он подошел к нему, а Свидетель №5 стояла рядом с ними. ФИО3 попросил его вызвать полицию и скорую помощь, при этом он сильно волновался. Он спросил у ФИО3, зачем их вызывать, что случилось, а он ответил ему, что он ножом зарезал Потерпевший №1. Он понял, что речь идет о сожительнице ФИО3 - Потерпевший №1 Никаких телесных повреждений у ФИО3 он не увидел, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил ФИО3, что не знает номер, по которому можно вызвать скорую помощь и полицию. Потом Свидетель №5 зашла в их дом, а он и ФИО3 вместе пошли к дому ФИО5. Рядом с домом ФИО3 они встретили Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, кто-то из них сказал, что уже вызвали скорую помощь. Свидетель №3 спросил у ФИО3, что он наделал, а он ответил, что поругался с Потерпевший 31 и ткнул ее. Далее Свидетель №3 и ФИО3 прошли к ФИО3 в дом, а он с Свидетель №1 и Свидетель №2 остались на улице, спустя примерно 3-5 минут он ушел к себе домой, не дождавшись пока приедет скорая помощь, а Свидетель №1 и Свидетель №2 остались там же. От своей сожительницы Свидетель №5, ему известно, что одной их причин конфликтов у ФИО3 с Потерпевшая №1 было то, что ФИО3 ревновал Потерпевший №1 к мужчинам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.81-83), следует, что 24.05.2019 после 18 часов она шла вместе с сожителем Свидетель №4 домой. Около своего дома, на АДРЕС ИЗЪЯТ встретили ФИО3, который попросил вызвать «скорую» и полицию, сказал, что зарезал Потерпевший №1. Она поняла, что речь шла о Потерпевший №1 ФИО3 Был при этом сильно взволнован. На нем телесных повреждений она не видела. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.59-60) следует, что она работает фельдшером АДРЕС ИЗЪЯТ В зону ее обслуживания входит в том числе пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ. 24.05.2019 вечером после 18-00 часов, поступил вызов о том, что зарезали женщину по АДРЕС ИЗЪЯТ. Приехав по указанному адресу, она прошла внутрь дома, по пути она увидела, что из дома выходил ФИО3 вместе с сотрудниками полиции. Она прошла внутрь дома и увидела, что на диване справа лежит Потерпевший №1 Она ее осмотрела и увидела у нее рану в области грудной клетки спереди, как она поняла ранение было проникающее. Потом она измерила у нее артериальное давление, давление не определялось. Потерпевшая №1 находилась в состоянии опьянения. После чего Потерпевшая №1 была госпитализирована в больницу АДРЕС ИЗЪЯТ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, из которого следует, что осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка, изъяты ножи и следы вещества похожего на кровь (т.1 л.д. 4-18);

- протоколом явки с повинной от 25.05.2019, из которого следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 24.05.2019 в вечернее время он нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1 (том 1 л.д.23);

- протоколом выемки от 26.05.2019, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты предметы одежды - свитер и кофта (т.1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2019, согласно которому были осмотрены: свитер и кофта потерпевшей Потерпевший №1; шорты майка, куртка, безрукавка обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д.169-171);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.06.2019, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала нож, которым 24.05.2019 ее ударил ФИО3 (т.1 л.д.161-164);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2019, согласно которому были осмотрены: нож длиной 18,4 см, 3 смыва на марлевых тампонах следов вещества похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2019, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО3 на марлевых тампонах (т.1 л.д.172-175);

- заключением эксперта *** от 06.06.2019, согласно выводам которого при исследовании у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное повреждение в соответствии с п. 6.1.9 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием, не исключается вероятность его причинения клинком ножа. Давность причинения данного повреждения может соответствовать 24.05.2019. В момент причинения данного повреждения потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к нападавшему передней поверхностью грудной клетки (т.1 л.д.205-206);

- заключением эксперта *** от 17.06.2019, согласно выводам которого группа крови потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3 одинакова. В смывах ВПК со стены, с пола; на свитере, кофте Потерпевший №1; на безрукавке, куртке, шортах ФИО3 обнаруженная кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген ***, что не исключает происхождения этой крови от Потерпевший №1 и/или ФИО3 при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т.1 л.д. 217-219).

Оценивая заключения данных экспертиз, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их выводы научно-обоснованы, последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, они проведены на основании представленных материалов дела квалифицированными экспертами. Данные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.

Осмотром вещественного доказательства в судебном заседании, ножа которым был нанесен удар Потерпевший №1 Подсудимый ФИО3 пояснил, что именно этим ножом он нанес удар потерпевшей. Так же были измерены общая длина ножа, которая составляет 18,4 см. и длина клинка, которая составляет 7,4 см.

Оценивая все собранные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО3 в покушении на убийство Потерпевший №1, находит возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3, данные им в период предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей, данные ими в период предварительного расследования и в судебном заседании, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обсудил доводы подсудимого ФИО3 и его защиты о том, что у ФИО3 не было умысла на убийство потерпевшей, удар был нанесен не с силой и если бы он хотел ее убить, то убил. Просят оправдать подсудимого по данной статье и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ. Данные доводы суд находит не убедительными и расценивает их позицию как защиту от предъявленного обвинения. Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснял, что хотел убить потерпевшую, так как на нее сильно разозлился, по этой причине на кухне взял нож, после чего нанес ей удар в грудь или брюшную полость, точно не помнит (л.д. т.1). Данные показания ФИО3 давал в присутствии адвоката, по окончании допросов каких- либо замечаний не поступало. Таким образом, суд находит возможным положить данные показания в качестве доказательств виновности подсудимого. Его же доводы, что он не понимал и не читал в полном объеме свои показания суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Доводы защиты, что удар был нанесен несильно, что свидетельствует о том, что намерения убивать потерпевшую у ФИО3 не было, суд находит несостоятельными и которые опровергаются материалами дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

О направленности умысла ФИО3 на убийство потерпевшей свидетельствует характер и локализация причиненного ей повреждения, а именно нанесение ей с достаточной силой удара ножом в область расположения жизненно-важного органа – грудной клетки, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам (оказана медицинская помощь).

ФИО3 предвидел, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшей, осознавал их опасность для жизни потерпевшего, и желал их наступления. Об этом свидетельствует и то, что при отсутствии какой-либо опасности Молодцов взял в руки нож и нанес им удар находящейся перед ним потерпевшей в грудную клетку. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, ревность, возникшая в ходе ссоры. 

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10.06.2019 *** у ФИО3 в период времени относящийся к правонарушению в настоящее время обнаруживаются признаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО3 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, обманы восприятия). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство у ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.212-214 т.1).

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, учитывая адекватное поведение подсудимого в жизни и в судебном заседании, справку от врача-психиатра об отсутствии на учете, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, но относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд находит возможным, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, страдает психическим расстройством, связанным с зависимостью от алкоголя, которое учитывается судом при назначении наказания как болезненное состояние, суд находит возможным не признавать в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия претензий от потерпевшей, которое будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характеризующих данных, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, которое не исключает вменяемости и не требует принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности и необходимостью обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть ФИО3 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 25.05.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омутнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области: кофту с длинными рукавами и капюшоном черно-белого цвета, свитер зеленого цвета Потерпевший №1 – выдать ей по принадлежности; куртку черного цвета, безрукавку синего цвета, шорты светлого цвета ФИО3 – выдать ему по принадлежности; нож длиной 18,4 см, марлевый тампон со смывом следа вещества похожего на кровь, обнаруженного на поверхности стены, марлевый тампон со смывом следа вещества похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Махнев