№12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2021 г. г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Шенцова Е.П., 

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Орска на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Администрация 

<

адрес> постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Считая постановление незаконным, представитель администрации 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку администрацией 

<

адрес> принимались меры к своевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке исполнительные действия откладывались до разрешения вопросов об отсрочке исполнения судебного акта и прекращения исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано. В настоящее время имеются препятствия к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде отсутствия финансировании из областного бюджета. В оспариваемом постановлении указана лишь диспозиция вмененного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения, без анализа имеющихся на момент вынесения определений суда относительно отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Состав административного правонарушения в действиях администрации 

<

адрес> отсутствует, поскольку не имеется противоправности действий.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в виду пропуска процессуального срока обжалования.

Решением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное определение отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ. При этом установлено, что жалоба на постановление должностного лица подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок.

Жалоба принята к производству Октябрьского районного суда г.Орска и назначена к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель администрации г.Орска ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы. 

Заместитель начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> Г.Ф. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Судом установлено, что администрация 

<

адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-№

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении администрации 

<

адрес> рассмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Октябрьским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; разработать проект натуральных наблюдений, проект мониторинга безопасности ГТС; произвести расчет вероятного вреда, причиненного аварией на ГТС; разработать инструкцию эксплуатации ГТС, ведение анализа безопасности ГТС; разработать проект по пропуску весеннего паводка, график пропуска паводковых вод; разработать план ликвидации чрезвычайной ситуации; организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения; информировать население о вопросах безопасности ГТС; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; зарегистрировать ГТС в едином реестре ГТС; разработать декларацию безопасности ГТС.

Вина администрации 

<

адрес> подтверждается материалами дела: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение постановления по исполнительному производству, администрация 

<

адрес> обращалась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда по делу № и о прекращении исполнительного производства №-ИП, до рассмотрения которых просила отложить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Определениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названных заявлений администрации 

<

адрес> отказано.

С учетом положений ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в администрацию 

<

адрес> направлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления. Указанное постановление получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Однако требования исполнительного документа должником не исполнены, документы подтверждающие уважительность причин неисполнения судебного решения не представлено.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией 

<

адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАп РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию 

<

адрес> судебным приставом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, доказательств того, что администрацией 

<

адрес> предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда по материалам дела не установлено.

Заявленные доводы об обращении в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с передачей ГТС в оперативное управление УЖКТХТ администрации 

<

адрес>, об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием объективной возможности исполнить судебный акт, в удовлетворении которых судом отказано, не свидетельствуют о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок. 

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении № № указана лишь диспозиция вмененного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения, без анализа имеющихся на момент вынесения определений суда относительно отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, отвергаются судом, так как изложенная в постановлении об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации 

<

адрес>, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также в постановлении указано на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок и имеется ссылка на то, что в материалах исполнительного производства содержится копия заявления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда и определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц .

При назначении наказания заместителем начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 учтен характер совершенного правонарушения, имущественное положение нарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность администрации 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ).

В соответствии с данной нормой КоАП РФ, срок привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.2.1 Кодекса об АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Не содержат материалы дела доказательств и того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, административным органом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш ил:

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Орска оставить без изменения, жалобу администрации г.Орска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Шенцова Е.П.