Гражданское дело № 2-1313/18-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы компенсации за реализованное наследственное имущество и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 взыскании суммы компенсации за реализованное наследственное имущество, указывая, что истец является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО29 умершего 

<

дата>. Вторым наследником первой очереди после умершего является ответчик (вдова). В состав наследственного имущества входят, в том числе, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России»: - №, остаток 25 231,44 руб. (далее счет №); - №, остаток 252 820,40 руб. (далее счет №); - №, остаток 653,94 руб. (далее счет №). 

<

дата> нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данные денежные средства. 

<

дата> истец обратился в банк для получения причитающейся доли денежных средств, на что была предоставлена информация, что денежные средства в размере 252 820,81 руб. (сумма указана с учетом начисленных процентов) сосчета № были сняты на следующий день после смерти ФИО4, т.е. 

<

дата>. Сумма полученных ответчиком по счету № денежных средств составляет 252 820,81 руб. Доля денежных средств, правом на получение которых обладает истец (с учетом обязательной ? доли ответчика в силу ст. 1150 ГК РФ), составляет ? доли от данной суммы, т.е. 63 205,20 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 

1. сумму в счет компенсации за долю реализованного наследственного имущества в размере 63 205,20 руб.; 

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1128,60 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

3. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения решения суда ответчиком. 

Не согласившись с требованиями ответчик ФИО3 представила встречное исковое заявление, требования мотивировала тем, что 

<

дата> умер ФИО2, наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 и ФИО1 Наследственным имуществом является ? доля в денежном вкладе на расчетном счете наследодателя №, остаток 252 820,40 руб. (далее счет №). Остальная ? доля принадлежит ей как пережившей супруге. Истец и ответчик приняли наследство после ФИО4, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. При организации похорон ФИО4 истец понесла следующие расходы: - на покупку ритуальных принадлежностей и на оказание ритуальных услуг в общей сумме 44 100 руб., что подтверждается квитанциями № и №; - на похоронный обед в размере 23 501 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 

<

дата> и № от 

<

дата>; - на поминальный обед (сороковой день) в сумме 12 800 руб., что подтверждается квитанциями от 

<

дата> и от 

<

дата>; - на поминальный обед (один год) в сумме 15 670,50 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 

<

дата> и № от 

<

дата>; - на изготовление памятника в сумме 22 966,89 руб., что подтверждается договором подряда № № от 

<

дата> и квитанциями к приходным кассовым ордерам № № от 

<

дата> и № № от 

<

дата>; - на установку памятника в сумме 4 400 руб., что подтверждается договором подряда № № от 

<

дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2018г. Всего на сумме 123 438,39 руб. Ответчик в организации похорон не участвовал. В связи с тем, что ответчик вступил в наследство на ? долю наследственного имущества, на нем лежит обязанности по возмещению расходов на сумму 61 719,19 руб. (123 438,39 руб./2). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение 61 719,19 руб.; - в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в сумме 2 051,58 руб. уплаченную при подаче иска. 

Определением суда от 

<

дата> встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении и расходов на погребение принято к производству.

В судебном заседании: 

- представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 -ФИО7, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, указала, что встречные требования не признает.От общей суммы счета просят только ? только от вклада в сумме 252820,40 рублей, так как от вклада в сумме 25213 –ФИО1 получил ?, с третьего счета, где лежит 653,94 рубля – суммы никем из наследником не снимались. Суммы насчет соразмерности расходов, понесенныхна похороны – оставляетна усмотрение суда. По квитанциям на 3600 рублей (венки) и 44500 рублей (похороны) – разумность расходов не оспаривается. Оспаривается квитанция 22187 рублей (похоронный обед), так как неизвестно, по какому поводу собирались, количество людей не указано, договор не составлен. Памятник, установленный не в день похорон, не относится к расходам на погребение.В силу ст. 1174, 1178 ГК РФ нотариус мог дать по ходатайству ответчика разрешение на снятие денег на похороны в сумме 100000 рублей. Также представила письменные возражения по иску, в которых указала, что закон четко регламентирует, что относится к расходам на погребение. Расходы на похоронные и поминальные обеды, изготовление и установку памятника - являются выбором ФИО3 Также, ФИО3 получила пособие на погребение в сумме 6000 рублей. Истец могла обратиться к нотариусу за получением средств на похороны. Относительно моральной стороны создавшейся ситуации и доводов истца в отношении ответчика по встречному иску, отмечают, что это многолетние отношения, произошедшие в связи с тем, что у ФИО1 родилась тройня в 1999 году. Наследодатель предложил помощь и материальную и в плане общения с детьми, однако, ФИО3 запретила ему это делать и всячески препятствовала общению отца и сына. О смерти отца первоначальный истец узнал на 2 день, когда расходы уже были понесены. ФИО3 представлены чеки на оплату поминальных обедов, однако, не представлены договоры на проведение мероприятий, нет сметы, что входило в сумму расходов и не указано количество человек. Истцом по встречному иску не доказана и не обоснована необходимость расходов на похоронный обед в сумме 22187 рублей, а также поминальный обед. Расходы на пироги являются избыточными - ФИО3 могла их изготовить сама. Расходы на поминальные обеды не относятся к расходам на погребение и носят рекомендательный характер. Имеет место злоупотребление правом истцом по встречному иску, которая внесла в расходы на погребение такие пункты, как поминальные обеды, памятник, работы по его установке. Выбор расходов истец производила сама по своему усмотрению, не обращаясь к ФИО1 для принятия участия в несении расходов, соответственно, налицо желание обогатиться за счет противной стороны. Не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать и установить достоверный объем оказанных ФИО3 услуг. Истцом не доказана и не обоснована необходимость расходов по приобретению, изготовлению и установке памятника, не было учтено волеизъявления и пожелания ответчика на определение размера данных расходов. Полагает, что встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 8025 рублей. 

- ответчик по первоначальному иску ФИО3 указала, что факт того, что сняла денежные средства со счета на следующий день после смерти ФИО4, воспользовавшись ранее выданной доверенностью – не отрицает. Деньги нужны были на организацию похорон. ФИО9 расходов на погребение подлежит отнесению на ФИО1 Родственница Наталья захоронена в 1969 году, там стоял ее памятник, в эту могилу захоронили иФИО2, в день похорон установили деревянный крест, на кресте сделали 2 таблички. В этом (2018) году установленобщий памятник. Памятник делали в этом году в Ярославле, филиал этой фирмы есть в Ижевске в ней оказалось заказать дешевле. Встречное исковое заявление поддерживает. На погребение получала пособие в сумме 6000 рублей через 2 недели после смерти ФИО5 в Пенсионном фонде. Недовольна тем, как себя повел сын умершего, сделала для его отца самое лучшее, что могла. От сына не было ни звонка, ничего не было, не хочет разговаривать. Последнее отбирает, копейки гробовые. Сын нелюдим, общаться не хочет, говорит: «Вы мне никто», не звонил, отца не поздравлял. Наследодатель прожил с ФИО3 25 лет жизни. С отцом истец не общался, на похороны приходил, принес несколько гвоздичек, бросил и убежал. Финансово в похоронах не участвовал.

- представитель ФИО3 ФИО11 указал, что считает, что расходы на похороны, понесенные ФИО3, являются разумными, вторая сторонами не доказала, что они завышены. Начальный период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с даты, когда ФИО1 мог получить деньги, то есть момента, когда получил свидетельство о праве на наследство. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 указал, что ответчик – жена умершего, истца – ни разу не видел. ФИО2 с сыном не общался, говорил о нем мало. Народу много собиралось, поминальные обеды нужны были. ФИО2 участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, многие его знали, надо было помянуть. Излишеств не было. ФИО2 подхоронили в могилу к родственнику. В похоронах участвовал. Хоронили с зала «Вознесение». Было человек 50-60, на поминках в «Былине» было человек 60-70. Меню: суп, пироги, второе, салаты, люди остались довольны. В день похорон какие были затраты – свидетелю не известно. Памятник еще не установлен, на кладбище был 2 недели назад. Ограда еще не установлена. Поминки на 9 дней проводились дома, был только близкий круг. 15-20 человек; меню: салаты, вторые блюда, (гуляш мясной с картофелем)суп пироги с мясом капустой, томаты, огурцы. Г-ны проводились в «Былине», но свидетеля не было. 40 день проводился в кафе «Суп», расположенном по 

<

адрес>, было человек 50. Меню: суп с лапшой, пироги с мясом капустой, компоты, салаты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 указал, что с ФИО3 знаком, сына умершего не знает Был на поминальных обедах (9,40, годины), на похоронах. 9,40, годины – необходимы, мы относимся к старому поколению, поминки необходимы – это традиция. Достойными похороны без поминальных обедов назвать нельзя. Людей было много, до 50 точно. В похоронах участвовал. Вынос тела был из зала«Вознесение» (на 

<

адрес>), там было отпевание человек 50 было. Финансово в похоронах не участвовал. Полагает, что затраты несла супруга ФИО2. Хоронили на кладбище. Со слов ФИО8 известно, что она уже заказала памятник, гранитный. Были поминки в день похорон и на 9,40 день. В «Супе» (зал большой, людей было не меньше 50) первое, второе, компот, кисель, рис, мед, пироги мясные, сладкие, в «Былине» (суп, лапша, гуляш, пироги, кисель, рис, мед), дома дважды собирались (в Люллях, было 20-30 чел.)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что является сестрой умершего. Памятник на могиле умершего стоит, что установлен - известно со слов истца, заказ на памятник был давно, гранит. В этой могиле также захоронена сестра отца, поэтому на общем памятнике будет 2 таблички. Заказ делали не в Ижевске, егодоставляли.На поминальных обедах была, в день похорон - проводили в кафе «Былина», было около 70 чел.; на 40 день были в кафе «Суп», годины также были в«Былине», было около 50-60 чел., По обедам были: кутья, пироги, кисель, фрукты, все, как обычно положено на поминках,излишеств не было. Спиртные напитки– водка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что является снохой у двоюродной сестры умершего.В этом году на кладбище не была, ранее на могиле стоял крест. Установлен ли сейчас памятник – не знает. На похоронах не была, 40 день и годины проводились в кафе.

Дело рассмотрено в отсутствии истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО2, 

<

дата> (свидетельство о смерти II-НИ №).

Согласно материалов наследственного дела № нотариуса г.Ижевска ФИО10 наследниками по закону являются: 

супруга – ФИО3 (свидетельство о заключении брака I-НИ № от 

<

дата>.согласно которого заключен брак между ФИО2, 

<

дата> г.р., и ФИО12 

<

дата> г.р., о чем 

<

дата> составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии:ФИО21, ФИО21).

сын – ФИО1 (свидетельство о рождении от 

<

дата> I-НИ №, согласно которого 

<

дата> родился ФИО1, о чем в книге регистрации о рождении произведена запись №, родители ФИО2, ФИО6).

<

дата> ФИО3 обратилась к нотариусу г.Ижевска ФИО10 с заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2

<

дата> ФИО1 обратился к нотариусу г.Ижевска ФИО10 с заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2

<

дата> и.о. нотариуса г. Ижевска ФИО17 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4, согласно которого наследство состоит из: 

? доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в филиале № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» — Удмуртское отделение, по счетам:

1.№, открыт 

<

дата> в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк. Статус счета: счет действующий. Остаток на дату смерти:25030 (двадцать пять тысяч тридцать) руб. 69 коп.; остаток на текущую дату: 25231 (двадцать пять тысяч двести тридцать один) руб. 44 коп. Вклад не подлежит компенсации.

2.№, открыт 

<

дата> в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, Статус счета: счет закрыт по доверенности 

<

дата>. Остаток на дату смерти: 252 820 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать) руб. 40 коп. Остаток на текущую дату: данные отсутствуют. Вклад не подлежит компенсации,

3. № - счет банковской карты, открыт 

<

дата> вподразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк. Статус счета: счет действующий. Остаток на дату смерти: 653 (шестьсот пятьдесят три) руб. 94 коп.; Остаток натекущую дату: 361 (триста шестьдесят один) руб. 08 коп. Вклад не подлежит компенсации.

На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

На ? (Одну вторую) долю в праве собственности на указанное имущество будет выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

<

дата> (т.е. после смерти наследодателя) ФИО3 получены денежные средства со счета №, открытого на имя наследодателя 

<

дата> в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк в общем размере 252 820,40 руб.

Между сторонами не имеется спора по наследованию денежных средств, находившихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк № и №.8

<

дата>.0457644.

ФИО3 получила пособие на погребение умершего 

<

дата> в сумме 6068,87 рублей.

ФИО3 произвела расходы на погребение наследодателя в сумме 66287 рублей, в том числе: поминальный обед в день похорон 22187 рублей, расходы на венки и ритуальные ленты в сумме 3600 рублей, расходы на похоронные принадлежности, услуги работников ритуальной службы, подготовку тела умершего к захоронению, аренду зала и отпевание, перевозку тела, деревянный крест в сумме 40500 рублей.

ФИО2 был погребен в одной могиле с родственницей, в день похорон был установлен крест. 

<

дата> ФИО3 были заключен договора с ИП ФИО18 на изготовление памятника на сумму 32171,28 рублей и его установку на сумму 4400 рублей. 

Указанные обстоятельства следуют из текстов исковых заявлений, пояснений ФИО3, представителей сторон в судебном заседании, материалов наследственного дела, квитанций №, квитанции к ПКО № от 

<

дата>. 

В соответствии сч. 2 ст. 218, ч.2 ст. 1141, ст.1112, ч.4 ст. 1152, ст. 1150 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления;принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности;принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, денежные средства в размере 252820,40 рублей, находившиеся на счете наследодателя № в ПАО Сбербанк на день открытия наследства, за вычетом доли пережившего супруга, являются наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками. Таким образом, в наследственную массу вошло имущество в виде денежных средств на указанном вкладе в сумме 126410,20 рублей, которое подлежит распределению между наследниками в равных долях, то есть по 63205,10 рублей каждому.

Ответчица, заведомо зная о наличии иных наследников первой очереди, по своему усмотрению, не согласуя свои действия с иными наследниками, распорядилась наследственным имуществом (сняла денежные средства со счета на следующий день после смерти наследодателя), воспользовавшись имевшейся доверенностью, которая на момент осуществления снятия данных денежных средств прекратилась в связи со смертью доверителя (п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что спора по разделу денежных средств, находившихся на иных счетах наследодателя между наследниками не имеется, требование истца о взыскании денежной компенсации в его доли в этом наследственном имуществе подлежит частичному удовлетворению на сумму 63205,10 руб. (истец просил взыскать 63205,20 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик без установленных законом оснований приобрела имущество истца, в связи с чем должна платить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда узнала о незаконности получения денежных средств (ч.1 ст.1102, ч.2 ст.1107 ГК РФ). Поскольку наследство открывается смертью наследодателя, а наследник считается принявшим наследство с даты его открытия, с учетом того, что у ФИО1 и ФИО3 возникла общая долевая собственность на имущество в виде денежных средств, находившихся на счетах наследодателя на момент смерти (ст. 1113, ч.4 ст. 1152, ст. 1164 ГК РФ), при этом ФИО3 на дату снятия денежных средств (

<

дата>) знала, что она является не единственной наследницей первой очереди после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что о незаконности получения денежных средств ФИО3 узнала в момент их получения. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Фактически, из искового заявления следует, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с даты подачи искового заявления (то есть с 

<

дата>) по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды суд признает подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за истребуемые истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> по 

<

дата> (дата вынесения судом настоящего решения) в размере 3182,76 рублей, исходя из расчета:

1.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

63 205,10

<

дата>

<

дата>

48

8,25%

365

685,73

63 205,10

<

дата>

<

дата>

<

дата>

7,75%

365

442,87

Итого:

1 128,60

2.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

63 205,10

<

дата>

<

дата>

17

7,75%

365

228,14

63 205,10

<

дата>

<

дата>

42

7,50%

365

545,47

63 205,10

<

дата>

<

дата>

102

7,25%

365

1 280,55

Итого:

2 054,16

3. 1128,60+2054,16=3182,76.

И, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, на непогашенную часть основного долга в сумме 63205,10 рублей (с учетом его гашения), начиная с 

<

дата> до момента фактического погашения задолженности. 

Рассматривая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии со ст.ст.3, 5,6, 9-10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» 12.01.1996 N 8-ФЗ (далее – Закон) данный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;быть подвергнутым кремации;о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:1) оформление документов, необходимых для погребения;2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО3 не воспользовалась гарантированным перечнем услуг по погребению, предпочла получить социальное пособие на погребение, что является ее правом, как лица, осуществившего организацию похорон, указанное пособие подлежит учету при распределении между наследниками расходов на достойные похороны наследодателя.

Стороной первоначального истца не оспаривалась необходимость и разумность расходов, понесенных на венки, и ритуальные ленты в сумме 3600 рублей, расходов на похоронные принадлежности, услуги работников ритуальной службы, подготовку тела умершего к захоронению, аренду зала и отпевание, перевозку тела, деревянный крест в сумме 40500 рублей. 

Указанные расходы, безусловно, являются расходами на достойные похороны, разумность и необходимость их несения ФИО3, как организатором похорон наследодателя, у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам первоначального истца, расходы напроведение поминального обеда, проводившегося в кафе «Былина» в день проведения похорон (

<

дата>) в сумме 22187 рублей, отвечающего русским обрядовым традициям по захоронению, относятся к расходам, необходимым на достойные похороны наследодателя, поскольку поминальный обед является традиционным общеизвестным ритуалом, следующим за захоронением умершего, и входит в понятие "достойные похороны".

При этом, первоначальный истец в лице своего представителя ФИО7, ссылаясь на недобросовестность ФИО3 в указанной части и чрезмерность понесенных расходов, доказательств в обоснование своих доводов не представил, в то время как в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями был подтвержден как факт проведения поминального обеда в день похорон в кафе «Былина» и многочисленность его участников, так и отсутствие излишеств в меню. 

В то же время, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на пироги в сумме 1314 рублей, понесенных по квитанции № от 

<

дата>( для проведения обеда на 9 день), расходов на поминальный обед на 40 день в сумме 12800 рублей (квитанции от 

<

дата> и от 

<

дата>), расходов на поминальный обед в день годин со дня смерти ФИО2 в сумме 15670,50 рублей (квитанции № от 

<

дата> и № от 

<

дата>), расходов на изготовление памятника в сумме 22966,89 рублей (квитанции от 

<

дата> №№ и от 

<

дата> №№) и его установку в сумме 4400 рублей (квитанция ЧК091894 от 

<

дата>), так как указанные расходы понесены не в день погребения наследодателя и не связаны непосредственно с ритуалом погребения.

При этом, относительно расходов на памятник и его установку, суд также отмечает, что в день похорон на могиле был установлен крест, установка памятника в последующем является личной инициативой ФИО3, как проявление памяти о дорогом ей человеке, кроме того, на указанном памятнике установлено 2 таблички с данными умерших и захороненных в данной могиле (непосредственно, само ФИО2 и ранее умершей его родственницы). 

Таким образом, с учетом полученного ФИО3 социального пособия на погребение отнесению на ФИО1 подлежат расходы ФИО3 на погребение наследодателя в размере 30109,07 рублей из расчета: (40500+3600+22187 – 6068,87)/2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Ш.В.ФБ. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2130 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата> операция №.

Истцом по встречному иску ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2051,58 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата> операция №.

Требования истца по первоначальному иску удовлетворены на 99,99%, требование истца по встречному иску было удовлетворено судом частично, на общую сумму 30109,07 руб.(48,78%).

При изложенных обстоятельствах, с ФИО19 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2129,78 рублей, а с ФИО1 в пользу ФИО3 – в размере 1000,76 рублей.

С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного иска взаимные требования подлежат зачету исходя из размера взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы компенсации за реализованное наследственное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за реализованное наследственное имущество в сумме 63205,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3182,76рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму долга в размере 63205,10 рублей (с учетом его последующего гашения) в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 

<

дата> до момента фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 2129,78 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на погребение 30109,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1000,76 рублей.

Произвести зачет встречных требований, окончательно определитько взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за реализованное наследственное имущество в сумме33096,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3182,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму долга в размере 33096,03 рублей (с учетом его последующего гашения) в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 

<

дата> до момента фактического погашения долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 1129,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья - С.И. Арсагова