К О П И Я 

Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 31 августа 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Зеленова И.Ю., потерпевшей ФИО5 №1, представителя - адвоката Галкиной Л.Н., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Сабировой А.С., Сабирова Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО5 №1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 №1, реализуя который в коридоре указанной квартиры ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов руками в область головы, тела и левой верхней конечности. Продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО5 №1, ФИО1 с силой нанес ей не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки слева, от которого ФИО5 №1 упала. 

В результате указанных действий ФИО1, ФИО5 №1 причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде закрытой механической травмы грудной клетки слева с переломами 4-5-6 ребер с повреждением ткани левого легкого и развитием пневмоторакса, оценивающиеся как вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО5 №1 причинены повреждения в виде множественных гематом (кровоподтеков) тела, левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, раскаялся. Указал, что с предъявленным обвинением не согласен в части количества нанесенных ФИО5 №1 ударов, которых было меньше. В судебном заседании показал, что дата до 18 часов 30 минут находился на работе, когда позвонила его мама и сообщала, что забрала его дочь из садика, привела домой, но не может попасть в квартиру, поскольку двери изнутри закрыты на замок, ключа у нее нет. На телефонные звонки ФИО5 №1 не отвечала. Он вернулся домой около 19 часов 30 минут, открыл двери своим ключом и запустил в квартиру ребенка, прошел сам. ФИО5 №1 находилась в квартире, имела заспанный вид. ФИО1 разозлился на нее, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес ФИО5 №1 удар ладонью в область головы, толкал, нанес удар с область плеча, после чего нанес удар ногой в область грудной клетки слева, от которого она отступила назад, споткнувшись, упала. На этом конфликт между ними закончился, он подал ей руку и помог подняться. Обстоятельства изложенные в явке с повинной, подтверждает.

Согласно протоколу явки с повинной от дата ФИО1 указал, что дата в 19 часов 30 минут по адресу своего проживания причинил ФИО5 №1 телесные повреждения – нанес удар ладонью в область лица, кулаком в область плеча, удар ногой в область грудной клетки. Признает вину в причинении ФИО5 №1 телесных повреждений (т. 2 л. д. 2). 

Вина подсудимого, помимо его показаний, в ходе которых он признал вину частично, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала, что дата в вечернее время находилась дома, когда с работы вернулся ФИО1 На кухне между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей несколько ударов в область плеча, по лицу, а также удар ногой по телу, она от него отбивалась. Количества нанесенных ударов не помнит, удары были не сильными. Показала, что после произошедшего с ФИО1 конфликта дата около 21 часа уходила из дома в магазин, чтобы купить молочные коктейли для ребенка. При выходе из подъезда на лестнице поскользнулась и упала, ударившись спиной о ступени, не исключает получение ей травмы в виде переломов ребер при падении на улице. Полностью подтвердила свои показания в качестве потерпевшей от дата, данные в ходе расследования уголовного дела, на них настаивает. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО5 №1 от дата, около 19 часов дата она находилась дома, когда пришел ФИО1, предъявивший ей претензии из-за употребления ею в этот день спиртного. Около 19 часов 40 минут в указанный день на кухне между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов ладонями обеих рук по голове, плечам. От полученных ударов она упала на пол, закрылась от него руками. ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу, в область ребер слева, после чего успокоился, помог ей подняться. дата она обратилась в больницу, где поставили диагноз множественные переломы ребер грудной клетки слева, тотальный пневмоторакс слева, множественные ушибы верхних конечностей туловища (т. 1 л. д. 28-32). 

Свидетель Свидетель №1 показала, что дата находилась в качестве участкового уполномоченного полиции на суточном дежурстве, когда поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ 

<

адрес> о травме ФИО5 №1 в виде множественных переломов ребер. При поступлении в больницу пояснила врачам, что травму ей причинил муж. ФИО5 №1 в ходе опроса по обстоятельствам получения травмы рассказала, что дата ФИО1 причинил ей телесные повреждения нанося удары руками в область головы и туловища, а ногами - в область ребер. От ударов она упала. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ударил ФИО5 №1 несколько раз по лицу руками и плечу, от чего она упала на пол. Когда ФИО5 №1 поднялась, нанес ей один удар в область грудной клетки, от которого она снова упала. В последующем по указанным обстоятельствам им добровольно написана явка с повинной. Кроме того, факт причинения телесных повреждений ФИО5 №1 А.А. ФИО1 подтвердил в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, показал место в квартире, где наносил удары потерпевшей, в том числе ногой. Об иных обстоятельствах получения ФИО5 №1 травмы потерпевшая и ФИО1 не сообщали.

Свидетель Свидетель №8 показала, что в начале марта 2017 года ей стало известно, что ФИО5 №1 проходит лечение в больнице в связи с переломами ребер, полученными в ходе конфликта с ФИО1 Через некоторое время ФИО5 №1 позвонила и попросила дать следователю не соответствующие действительности показания о том, что Свидетель №8 видела, как ФИО5 №1 упала у подъезда на лестнице и получила травму. На вопрос Свидетель №8 о том, зачем ФИО5 №1 втягивает ее в эту ситуацию, последовал ответ: «чтобы О. не посадили». Свидетель №8 этого не видела и отказала в просьбе ФИО5 №1, сказала ей об этом. В ходе допроса в судебном заседании показала, что травму на лестничной площадке получить нельзя, поскольку ее хорошо убирают, наледь со ступеней счищается регулярно, лестница посыпается песком. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает в 

<

адрес> в должности контролера ЖКУ, организация занимается обслуживанием дома по адресу: г. *** 

<

адрес>. Претензий от жильцов дома в адрес дворника в связи с уборкой лестничной площадки от наледи либо снега никогда не поступало, лестница всегда посыпается достаточным количеством песка. Со слов дочери Свидетель №8 ей известно, что в начале марта 2017 года ФИО5 №1 просила ее сказать следователю, расследующего уголовное дело в отношении ФИО1, что ФИО5 №1 упала на крыльце, получив травму, чтобы ФИО2 не привлекали к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что работает в 

<

адрес> в должности начальника участка, организация обслуживает дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Претензий от жильцов дома в адрес дворника в связи с уборкой лестничной площадки от наледи либо снега не поступало, лестница всегда посыпается достаточным количеством песка. О случаях получения травмы в связи с наледью на лестнице ему не известно. 

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №11 от дата, пояснившей, что в марте 2017 года наледи на ступенях подъезда не было, она регулярно очищается, лестничная площадка посыпается песком (т. 1 л. д. 143 – 145). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что дата была приглашена для участия в качестве понятой на осмотр места происшествия в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по окончании осмотра поставила подписи в протоколах и на конвертах.

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания, дополнительно указав, что в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу один из сотрудников полиции пояснил, что осмотр проводится в связи с причинением телесных повреждений мужем своей жене, которая находится в больнице.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от дата следует, что дата слышала, как ругались ФИО1 и ФИО5 №1. В последующем ей стало известно, что ФИО5 №1 в связи с полученной в результате данной ссоры травмы проходила лечение в больнице (т. 1 л. д. 121-122).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от дата, находился на работе дата, когда в приемном покое ЦГБ 

<

адрес> когда по направлению травматолога с диагнозом множественные переломы ребер слева, тотальный пневмоторакс слева поступила ФИО5 №1 На вопрос об обстоятельствах травмы пояснила, что избита дата. Иных обстоятельств не сообщала (т. 1 л. д. 158-161).

Исходя из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от дата, из истории болезни пациента ФИО5 №1, которую он осматривал при поступлении на стационарное лечение, по обстоятельствам получения травмы следовало, что она была избита (т. 1 л. д. 162 – 164). 

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от дата, являясь санитаркой приемного покоя травматологического отделения ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» дата при поступлении в отделение ФИО5 №1 она пояснила, что ее избил муж. Про иные обстоятельства получения травмы она не говорила (т. 1 л. д. 169-170). 

Показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Объективно показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно извещению ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦГБ» о поступлении пациента от дата, в травматологическое отделение ЦГБ дата в 15 часов 10 минут поступил пациент ФИО5 №1 с диагнозом: множественные переломы ребер грудной клетки слева, тотальный пневмоторокс слева, множественные ушибы верхних конечностей и туловища. По обстоятельствам травмы пояснила, что избита известным (т. 1 л. д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от дата со схемой и фото-таблицей к нему следует, что с участием ФИО1 проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что между кухней и прихожей осматриваемой квартиры дата около 20 часов нанес удар кулаком в область плеча ФИО3, от которого она упала, после чего нанес один удар ногой в область грудной клетки слева (т. 1 л. д. 18-22). 

Как следует из заключения эксперта № от дата, ФИО5 №1 причинены повреждения в виде закрытой механической травмы грудной клетки слева с переломами 4-5-6 ребер с повреждением ткани левого легкого и развитием пневмоторакса, оценивающиеся по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков тела, левой верхней конечности по признаку кратковременного расстройства здоровью оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л. д. 44-45). 

Исходя из заключения комиссии экспертов № от дата, у ФИО5 №1 выявлена закрытая травма левой половины грудной клетки: переломы задних пластинок 4, 5, 6 ребер слева с повреждением ткани левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Травма причинена воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Характер и локализация повреждения не исключает возможности ее образования от ударов ногой, нанесенных в область туловища (в область ребер и лопаток). Характер и локализация закрытой травмы левой половины грудной клетки у ФИО5 №1 не характерны для образования при нанесении ФИО5 №1 одного сильного удара ногой в область груди, либо при разовом падении с высоты человеческого роста на ступени лестницы (т. 1 л. д. 89 – 97). 

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО5 №1, в которой содержатся пояснения относительно причинения травмы, диагноз (т. 1 л. д. 196-202).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части количества нанесенных ФИО5 №1 ударов суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, данными в ходе расследования уголовного дела и подтвержденными в ходе судебного заседания, заключениями медицинских экспертиз. 

К показаниям потерпевшей ФИО5 №1, данным в судебном заседании в части нанесения ей ударов небольшой силы и в меньшем количестве, а также доводам о возможном получении травмы в виде переломов ребер в результате падения на предподъездной площадке у подъезда своего дома и ударе о лестницу суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и установленными в ходе рассмотрения уголовного дела судом обстоятельствами, в том числе показаниями самой потерпевшей ФИО5 №1, данными в ходе расследования уголовного дела дата, которые подтверждены ею и в судебном заседании с указанием на то, что они являются правдивыми, достоверными. Данные показания суд считает правдивыми. Суд полагает, что позиция потерпевшей, изложенная в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела о возможности получения травмы при падении обусловлена желанием освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности, смягчить его наказание в связи с тем, что они состоят в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка и в настоящее время помирились. 

Оценивая наличие противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает правдивыми и достоверными показания, данные в судебном заседании. 

Рассматривая квалификацию действий подсудимого на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое подтверждение. Установлено, что дата ФИО1 нанес ФИО5 №1 не менее пяти ударов руками в область головы, тела и левой верхней конечности, а также не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки слева. В результате указанных действий ФИО5 №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой механической травмы грудной клетки грудной клетки слева с переломами 4-5-6 ребер с повреждением ткани левого легкого и развитием пневмоторакса, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде кровоподтеков (тела, верхней конечности), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5 №1, с которой совместно проживает и воспитывает общего малолетнего ребенка, дата года рождения, принимает участие в воспитании и оказывает материальную помощь малолетнему ребенку ФИО5 №1, проживающему отдельно, оказывает материальную помощь престарелой бабушке и матери. Трудоустроен, по месту проживания и в быту (т. 2 л. 

<

...>), по месту работы (т. 2 л. д. 72) характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. Наличие хронических заболеваний отрицает.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 64). Основываясь на материалах уголовного дела и учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей, которые приняты, положительные данные, характеризующие личность, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания определяет по правилам ч. 1. ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех установленных обстоятельств, исправление подсудимого суд находит возможным без реального отбывания наказания, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного ФИО5 №1 – вернуть в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Березовская центральная городская больница». 

Защиту прав подсудимого ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 1897 рублей, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного ФИО5 №1 - вернуть в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Березовская центральная городская больница». 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***