П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

/адрес/ «9» февраля 2018 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с полным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

/дата/ около 09 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к знакомой А., работающей продавцом в торговой точке /название/ по адресу: /адрес/.Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 под предлогом позвонить попросил у А. ее сотовый телефон, и А., не подозревая о преступном замысле ФИО1, передала ему свой сотовый телефон /марка/ после чего занялась работой. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу похитил принадлежащий А. сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила заявление и телефонограмму о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ущерб от преступления ей полностью возмещен, он извинился, она его простила и претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факты, изложенные потерпевшей, представил расписку о получении ею /дата/ в счет возмещения вреда от преступления /сумма/ и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а потерпевшая А. указала в своей телефонограмме. 

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить как полностью отвечающее закону и интересам подсудимого. 

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. При этом он полностью осознал содеянное, сделал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием. Данное преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести, не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий. Вред перед потерпевшей А. он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевшая просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

3. Вещественные доказательства по делу: коробку белого цвета от мобильного телефона /марка/ с номером IMEI: /номер/, хранящуюся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности.

4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.