Уголовное дело № 1- 120/2018 (следств. № 11801950005000146)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Аскиз 17 июля 2018 года. 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Медведевой С.Г., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., Топоевой К.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14.03.2018 г. около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в мужской раздевалке спортзала Лесоперевалочной СОШ № 2, расположенного по 

<

адрес>, увидел в кармане куртки, висевшей на вешалке, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий К., в этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.03.2018 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в мужской раздевалке спортзала Лесоперевалочной СОШ № 2, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий К.

С похищенным сотовый телефоном «

<

данные изъяты>» ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

До судебного заседания потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей вред заглажен полностью, она с подсудимым примирилась.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как причиненный вред он загладил.

Защитник Ивандаев В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред потерпевшей заглажен, она с подсудимым примирилась, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

У суда не имеется оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшей, заявившей добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, потерпевшая с подсудимым примирилась. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО2 не возражал.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 53). До судебного заседания гражданским истцом заявлен отказ от иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца К. от заявленного иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО2, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 

<

данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО2, суд не вправе возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: зимнюю куртку, переданную под сохранную расписку свидетелю К.Д., оставить по принадлежности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району РХ, передать ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 131, 132 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- зимнюю куртку, переданную под сохранную расписку свидетелю К.Д., - оставить по принадлежности, освободив свидетеля от обязанности по ее дальнейшему хранению;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району РХ, - передать ФИО2.

Принять отказ гражданского истца К. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева