Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции №05м-53/422/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-2444/2025

 

РЕШЕНИЕ

адрес «28» октября 2025 года                                                                       

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 9 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, в части административного штрафа отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 14.05.2014, вступившим в законную силу 09.07.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 9 сентября 2025 года, в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, в части административного штрафа отказано.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой, по доводам поданной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.

ФИО1, и его защитник по ордеру фио, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего. 

В силу ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса. 

Прекращая исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 14.05.2014, мировой судья сослался на ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие выводы мирового судьи сделаны преждевременно, без установления всех конкретных обстоятельств по делу данной категории, непосредственного исследования доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 9 статьи 36 которого, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления в части назначенного наказания в виде административного штрафа не участвовал, какие-либо сведения о ходе исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта о назначении административного наказания не представлены, материалы дела не содержат, причины и обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа не исследовались и не устанавливались.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 9 сентября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио – удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 9 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, в части административного штрафа отказано – отменить.

Ходатайство вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 422 адрес.

Судья А.М. Анохина