УИД № 04RS0021-01-2025-005112-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2025 по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аспект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с 14.03.2021 по 10.08.2021 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 13.03.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Аспект» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг ***.

Согласно п. 1.2 договора, ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 10.08.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134 руб. 40 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 20 160 руб. 00 коп. + 155 904 руб. 00 коп. = 176 064 руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

В судебное заседание истец представитель ООО «Аспект» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что 13.03.2021 между заказчиком ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг ***.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора. 

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 12.08.2022. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 рублей за каждый день оказания услуг, начина со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. 

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 рублей за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

Ранее истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа, 27.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 176 064 рубля (20 160 руб. + 155 904 руб.). 

Согласно исковому заявлению истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. 

Какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в их обоснование ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде задолженности по договору оказания услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.

С учетом удовлетворения требований, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «Аспект» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аспект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), в пользу ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с 14.03.2021 по 10.08.2021 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025.