№5-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Усть-Мая 21 мая 2020 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) 

материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт», 

юридический адрес: 678643, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Росприроднадзора по Pеспублике Саха (Якутия) с целью исполнения поручений Правительства Российской Федерации от 17 июня 2019 года №ФГ-П9-4932 (ДСП) от 10 октября 2019 года №ДМ-П16-66пр и Распоряжения Росприроднадзора от 18 июля 2019 года №17-р в отношении Общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (далее ООО Рудник «Дуэт») была проведена внеплановая выездная проверка с 10 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года. По результатам проверки составлен акт проверки от 23 декабря 2019 года №03-АВ/2019.

При проведении проверки было установлено, что ООО Рудник «Дуэт» является золотодобывающим предприятием и в ходе его деятельности образуются следующие отходы: отходы (хвосты) фабрики обогащения цветных металлов и золошлаки от производственной котельной. Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по PC(Я) от 27 декабря 2019 года №91-19/02 из отобранных проб установлено, что данные отходы относятся к категориям 5 и 4 классов опасности соответственно. При этом по представленной справке установлено, что у ООО Рудник «Дуэт» за 2018 год образовалось 280 тонн отходов - золошлаковая смесь от сжигания углей, которые были использованы для отсыпки и засыпки низин и впадин, расположенных на территории действующих объектов предприятия. Обществом не представлено заключение (биотестирование) подтверждающее отнесение данного отхода (золошлаков) к 5 классу опасности, а также не представлен регламент (либо иной другой документ) об использовании данного отхода для отсыпки и засыпки низин и впадин.

На основании указанного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 декабря 2019 года. По итогам расследования должностным лицом Росприроднадзора составлен протокол № об административном правонарушении от 17 января 2020 года о привлечении ООО Рудник «Дуэт» к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Постановлением № о назначении административного наказания от 07 февраля 2020 года, вынесенным должностным лицом Росприроднадзора, ООО Рудник «Дуэт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Кроме этого, выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Росприроднадзора протокола № об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна. Разрешение вопроса о виновности и назначение наказания по данной статье относится к компетенции суда.

02 марта 2020 года настоящее дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО Рудник «Дуэт» передано в Усть-Майский районный суд РС(Я) на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ от мирового суди судебного участка №32 Усть-Майского района РС(Я).

Определением Усть-Майского районного суда РС(Я) от 03 марта 2020 года протокол об административном правонарушении с приложенными документами был возвращен в административный орган Росприроднадзора на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения недостатков. После устранения недостатков административным органом Росприроднадзора, материал возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо - Управление Росприроднадзора по PC(Я) не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО Рудник «Дуэт» в судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направили письмо о невозможности участия представителя юридического лица в связи отсутствием транспортного сообщения между п.Югоренок и п.Усть-Мая. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья определил возможным с учетом поступивших сведений рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года №1062 установлено, что лицензирование данного вида деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в ч.1 ст.19.20 КоАП РФ речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

Это положение закона не было учтено должностным лицом Росприроднадзора, вынесшим в отношении ООО Рудник «Дуэт» протокола № по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года.

Квалификация действий ООО Рудник «Дуэт» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ произведена без учета того, что в действиях ООО Рудник «Дуэт» содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ООО Рудник «Дуэт» деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, являются сведения об основном виде деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 мая 2020 года, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. В рамках которых ООО Рудник «Дуэт» эксплуатирует производственные котельные, расположенные на площадке №, где в результате деятельности образовавшиеся отходы – золошлаковые смеси от сжигания углей, которые соответствуют 4 классу опасности, утилизирует, используя для отсыпки и засыпки низин и впадин, расположенных на территории действующих объектов предприятия, согласно представленному административному органу акту образования золошлаковой смеси от сжигание углей от 25 декабря 2018 года.

Кроме того, согласно представленному Уставу ООО Рудник «Дуэт» утвержденному протоколом № от 01 декабря 2009 года, из п.1.1 которого следует, что Общество образовано в целях получения прибыли, является самостоятельно действующим юридическим лицом, а в соответствии с п.2.1 Устава предмет и цели Общества, ООО Рудник «Дуэт» создается для извлечение прибыли, содействия удовлетворению потребностей российских и иностранных граждан, организаций в качественной продукции, работах и услуг.

При таких обстоятельствах, в данном случае выявленное правонарушение должностному лицу ООО Рудник «Дуэт» следовало квалифицировать не по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, а в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ООО Рудник «Дуэт» действий изменится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО Рудник «Дуэт» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу №5-6/2020 об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт», 

юридический адрес: 678643, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья К.А. Семенов