РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 17 февраля 2026 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием заявителя МНК посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению МНК об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

В обоснование заявления МНК указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 по требованию Публичного акционерного общества «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись № У - 0004910714 по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-105103663360 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё МНК в пользу ПAO Сбербанк задолженности в размере: основная сумма долга - 349 699,17 рублей, проценты в размере - 50 327,55 рублей, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 837,13 рублей. Всего по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 с неё в пользу ПАО Сбербанк взыскано 402 8633,85рублей.

О совершении вышеуказанной исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ после появления в личном кабинете Государственных услуг информации о возбуждении исполнительного производства. Из скачанного документа - постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП узнала, что основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С совершенным нотариальным действием она не согласна, так как взыскателем ПАО Сбербанк нарушены требования ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», поскольку перед обращением к нотариусу ПАО Сбербанк за 14 дней не сообщал ей о бесспорном взыскании задолженности по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-105103663360 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных уведомлений она не получала от ПАО Сбербанк, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение относительно сумм взыскания перед тем, как ПАО Сбербанк обратился к нотариусу, так как категорически не согласна с суммой задолженности. Считает сумму взысканной с неё задолженности завышенной, а так как она не получала от ПАО Сбербанк уведомления о досрочном взыскании с расчетом сумм задолженности, то у неё по настоящее время нет возможности предоставить обоснованное возражение относительно сумм взысканного долга.

Кроме того, она по настоящее время не получала от нотариуса никаких извещений об обращении ПАО Сбербанка за исполнительной надписью о взыскании с нее по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р- 105103663360 от ДД.ММ.ГГГГ. Копию исполнительной надписи нотариуса она получала от пристава ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора выпуска и обслуживания кредитной карты в анкете она указывала два адреса: адрес фактического проживания и адрес регистрации.

На дату заключения Договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-105103663360 от ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, — исполнительную надпись № У - 0004910714 о взыскании с МНК, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-105103663360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма долга - 349 699,17 рублей, проценты в размере - 50 327.55 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 837,13 рублей.

В судебном заседании заявитель МНК, участвующая в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи на базе Нижнеудинского городского суда 

<

адрес>, свое заявление поддержала и пояснила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает в течение последних 4 лет по адресу: 

<

адрес>, снимает там жилое помещение. По адресу 

<

адрес>, который она указывала в заявлении на получение кредитной карты как адрес ее фактического проживания, она не проживает 4 года. Об изменении адреса своего фактического проживания Сбербанку она не сообщила. Требование Сбербанка о возврате кредитной задолженности и уведомление нотариуса она получала. Обратилась в суд с заявлением, так как не согласна с суммой задолженности. По вопросу оспаривания суммы кредитной задолженности в Сбербанк или в суд не обращалась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ХЗЩ в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления МНК по основаниям, указанным им в письменном отзыве, в котором указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем.

Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензия) о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре и в паспорте должника:

- 665106, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора, указанного в требовании (ШПИ 80402811495611). Требование (претензия) направлено электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о наличии задолженности получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно заявлению на расчет кредитного потенциала от ДД.ММ.ГГГГ, адресом постоянной регистрации и фактического проживания МНК является следующий адрес: 665106, 

<

адрес>. В дальнейшем Банк не получал от Клиента информацию об изменении места жительства.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи между Заёмщиком и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался.

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно данному расчету задолженности - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 410,56 руб. из которых:

-просроченный основной долг -349 699,17 руб.,

-проценты за пользование кредитом - 50 327,55 руб.;

-задолженность по неустойке - 10 383,84 руб..

Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку с Заявителя, что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса.

На основании исполнительной надписи с Истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора.

Само по себе несогласие Истца с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, и не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разница в суммах задолженности в требовании (претензии) к должнику и в исполнительной надписи нотариуса не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Разница в суммах задолженности в требовании (претензии) к должнику и в исполнительной надписи нотариуса обусловлена начислением процентов за соответствующий период между направлением должнику требования (претензии) и обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо - нотариус Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование указала, что утверждения истца о том, что та узнала о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ посредством получения сообщения о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций); утверждение что в нарушении ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ею не было получено уведомление от кредитора ПАО «Сбербанк России», которое должно направляться кредитором не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; утверждение, что не получала от нотариуса уведомления о совершенной исполнительной надписи; утверждение истца, что при заключении кредитного договора ею было указано два адреса, а именно адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания, считает необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было получено заявление № от ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенному между ГНУ и ПАО «Сбербанк России». В соответствии ст. 90. ст. 91, ст. 91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем ПАО «Сбербанк России» был представлен необходимый для совершения исполнительной надписи пакет документов. А именно: заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества должника, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, анкета должника по кредитному договору, требование (претензия) о досрочном возврате, детализированный расчёт задолженности. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержат условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20). Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись У- 0004910714 о взыскании задолженности.

Согласно ст.91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренным с. 44.3 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате. ПАО Сбербанк было представлено заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, которая проверена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В указанном заявлении содержатся сведения о должнике, в том числе о его адресе, который указан: 665106, 

<

адрес>.

Также в пакете документов, предоставленных ПАО Сбербанк, имеется заявление анкета должника по кредитному договору, сформированная автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, в которой адрес регистрации по месту жительства должника и адрес её фактического проживания совпадают и указаны: Россия, 665106, Иркутская, 

<

адрес>. Согласно п. 16 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, способом обмена информацией между кредитором и заемщиком осуществляется посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком. Банк может направлять клиенту информацию посредством электронной почты и смс-сообщений.

Согласно п. 8.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Клиент соглашается с тем, что Банк имеет право направлять по адресу регистрации/адресу фактического проживания, рабочему адресу, адресу электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе, по номерам телефонов сотовой связи, факсов, указанных Клиентом в Заявлении либо в иных документах, оформляемых в рамках Договора, сообщения информационного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес должника МНК было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно отчёту АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо вручено адресату, т.е. уведомление банком было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, согласно ст. 91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

В срок, установленный ст. 91.2 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, в течение 3-х рабочих дней после совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено МНК Согласно отчёту АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, доводы истца о неполучении уведомления от кредитора ПАО Сбербанк, неполучении уведомления от нотариуса, наличии у банка другого адреса для направления уведомлений, считает необоснованными.

Просит отказать в исковых требованиях о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ У- 0004910714.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4)

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Также как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ГНУ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***>.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем МНК указаны адрес её регистрации: 665104, 

<

адрес>, адрес временной регистрации: 665104, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно заявлению на расчет кредитного потенциала от ДД.ММ.ГГГГ, адресом постоянной регистрации и фактического проживания является следующий адрес: 665106, 

<

адрес>.

Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора, обмен информацией между Клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки Клиента в Подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком.

Пунктом 25 Индивидуальных условий договора, контактная информация клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в банк документе, регистрируемая в базе данных банка. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

Согласно п. 25 ИУ контактная информация Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - ОУК).

Согласно п. 8.1. ОУК клиент обязуется подать в Подразделение Банка письменное заявление об изменении данных, содержащихся в Базе данных Банка, включая контактную информацию, способ связи Банка с Клиентом, в течение 7 (семи) календарных дней с даты их изменения, а также предоставить в Банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных Клиента.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка размещены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в указанном размере, заемщик денежными средствами воспользовался.

Таким образом, судом было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в индивидуальных условиях договора. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договора суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило МНК по адресу регистрации: 665106, 

<

адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и сообщило, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В требовании указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 401257,62 руб. и состоит из:

- непросроченный основной долг: 292088.23 (Двести девяносто две тысячи восемьдесят восемь рублей 23 копейки);

- просроченный основной долг: 57610.94 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот десять рублей 94 копейки);

- проценты за пользование кредитом: 6309.49 (Шесть тысяч триста девять рублей 49 копеек);

- просроченные проценты за пользование кредитом: 37909.24 (Тридцать семь тысяч девятьсот девять рублей 24 копейки);

- неустойка: 7339.72 (Семь тысяч триста тридцать девять рублей 72 копейки);

- комиссии (платы): 0,00 (Ноль рублей 00 копеек).

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое направление было вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления МНК требования, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Куйтунского нотариального округа ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника МНК задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию 402863,85 руб., из которых: сумма основного долга- 349699,17 руб., сумма процентов – 50327,55 руб., сумма неустойки – 0,00 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2837,13 руб. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена оспариваемая исполнительная надпись №У-0004910714-0 в виде электронного документа. Об этом нотариус Куйтунского нотариального округа ФИО1 уведомила МНК по адресу регистрации: 665106, 

<

адрес> совершении в отношении последней исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, после совершения исполнительной надписи не позднее чем в трехдневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес заявителя было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор 80514314119458). Согласно отчету, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое направление было возращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований МНК о признании незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО1 — исполнительную надпись № У – 0004910714, не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что МНК не была уведомлена Банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются отслеживанием почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80402811495611, согласно которому почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направлял требование по адресу, указанному заявителем в заявлении - анкете и подписанном заявителем простой электронной подписью, который также подтверждается самим заявителем при указании в заявлении направленном в суд идентификационных данных, в части указания адреса.

При этом наличие обязательств перед Банком заявитель не оспаривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что МНК каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке, не предпринимала. Доказательств погашения задолженности до совершения нотариусом исполнительной надписи суду не представлено.

Также нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что нотариусом не представлено доказательств того, что представленные взыскателем документы подтверждали бесспорность требований к должнику, поскольку при обращении к нотариусу банк представил все предусмотренные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате документы, включая расчет задолженности.

Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

Как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях п.3 ст.809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив оспариваемое нотариальное действие на предмет соблюдения порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, исходя из того обстоятельства, что установленных действующим законодательством (статья 48 Основ) оснований для отказа в его совершении не имелось, суд не усматривает и оснований для признания исполнительной надписи незаконной, недействительной.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу указанного положения закона МНК в случае возникновения спора о праве не лишена возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к ПАО «Сбербанк».

Заявителем МНК не пропущен десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между МНК и ПАО «Сбербанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем требования МНК об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления МНК о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО1 — исполнительной надписи № У - 0004910714 о взыскании с МНК, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-105103663360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма долга - 349 699,17 рублей, проценты в размере - 50 327.55 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 837,13 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.